Решение № 2-845/2017 2-845/2017~М-694/2017 М-694/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-845/2017

к делу <...>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская 13 июня 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О.,

при секретаре Проскуряковой И.М.

с участием:

истцов: ФИО1,

ФИО2,

их представителя ФИО3,

действующей на основании доверенности №23АА6770960 от 03.02.2017 г.,

представителя ответчика ФИО4,

действующей на основании доверенности №496 от 03.05.2017 г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к филиалу ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Северскому району об исправлении технической ошибки и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,

установил:

ФИО3, представляющая интересы ФИО1 и ФИО2, обратилась в суд с иском к филиалу ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Северскому району об исправлении технической ошибки и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, в котором просит признать наличие технической ошибки филиала ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Северскому району при обмере жилого дома, расположенного по адресу: <...> и внести изменения в государственный кадастр недвижимости в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 16 сентября 2016 года жилого дома, расположенного по адресу: <...> общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., назначение – жилое, год постройки – 1950, этажность 1, материал стен – саманный кирпич.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <...> Согласно техническому паспорту указанного жилого дома по состоянию на 26.09.1990 года, жилой дом состоял из Литера А (комнаты №1 и 2) и Литера а, общая площадь жилого дома составляла <...> кв.м., год постройки – 1950. Истцы провели реконструкцию жилого дома, а именно: добавились комнаты <...> и 7, добавилась остекленная не отапливаемая веранда (Литер а1), в связи с чем общая площадь увеличилась и составила 53,5 кв.м., а жилая – 26,2 кв.м. С целью проведения технической инвентаризации и дальнейшей постановки на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства, ФИО2 обратилась в Филиал ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по Северскому району. В день инвентаризации второго собственника в данном домовладении не было, в связи с чем, техник БТИ сделал поэтажный план комнат 1,4,5,6 по фактическому обмеру и комнат 2,3 по ранее проведенной инвентаризации. Комнату №7 площадью <...> кв.м. на план не нанесли. На основании проведенной инвентаризации составлен технический паспорт от 06.12.2011 года, однако, на момент проведения технической инвентаризации в 2011 году пристройка к жилому дому (литер а2) была возведена полностью и после более никакой реконструкции не подвергалась.

Таким образом, на государственный кадастровый учет был поставлен жилой дом <...> общей площадью <...> кв.м. без учета комнаты №7.

ФИО1 обратилась в Филиал ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по Северскому району, была проведена повторная инвентаризация с учетом всех имеющихся и имевшихся на 2011 год площадей, однако, на сегодняшний день внесение изменений в государственный кадастр недвижимости невозможно без разрешения на реконструкцию объекта недвижимости.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика филиала ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Северскому району ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в 2016 году инженер выходил на место, но к помещению №7 не было доступа, таким образом, технической ошибки не было.

Представитель третьего лица Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, и.о. начальника Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии направила в адрес суда письмо с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 58).

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017), техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 3 статьи 61 указанного закона предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения строения от 15.04.1988 года, а ФИО2 на основании договора пожизненного содержания с иждивением серии 23АА №1363866 от 03.04.2012 года на праве собственности по ? доле за каждой принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <...>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> (л.д. 8, 11).

Согласно техническому паспорту указанного жилого дома по состоянию на 26.09.1990 года, жилой дом состоял из Литера А (комнаты №1 и 2) и Литера а, общая площадь жилого дома составляла <...> кв.м., год постройки – 1950 (л.д. 12-13).

После проведения ФИО1 и ФИО2 реконструкции принадлежащего им жилого дома, а именно: добавления комнат №6 и 7, а также остекленной не отапливаемая веранды (Литер а1), общая площадь дома увеличилась и составила <...> кв.м., а жилая – <...> кв.м.

С целью проведения технической инвентаризации и дальнейшей постановки на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства, ФИО2 обратилась в Филиал ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по Северскому району, однако, в день инвентаризации второго собственника в данном домовладении не было, в связи с чем, техник БТИ сделал поэтажный план комнат 1,4,5,6 по фактическому обмеру и комнат 2,3 по ранее проведенной инвентаризации, комнату №7 площадью <...> кв.м. на план не нанесли.

На основании проведенной инвентаризации 06.12.2011 года составлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <...> согласно которому общая площадь дома составляет <...> кв.м., а жилая – <...> кв.м. (л.д. 14-19).

Вместе с тем, согласно объяснений ФИО1 и ФИО2, на момент проведения технической инвентаризации в 2011 году пристройка к жилому дому (литер а2) была возведена полностью и после более никакой реконструкции не подвергалась, в связи с чем, по заявлению истцов специалистами филиала ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Северскому району была проведена повторная инвентаризация с учетом всех имеющихся и имевшихся на 2011 год площадей, и согласно техническому паспорту по состоянию на 16.09.2016 года общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <...> составила <...> кв.м., а жилая – <...> кв.м. (л.д. 20-25).

Претензия, направленная ФИО1 и ФИО2 в адрес филиала ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Северскому району 26 апреля 2017 года, оставлена без ответа и на сегодняшний день изменения в государственный кадастр недвижимости в части общей площади жилого дома, расположенного по адресу: <...> согласно технического паспорта по состоянию на 16.09.2016 года, не внесены, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 36-38).

Таким образом, учитывая сведения, указанные в техническом паспорте, составленном 16.09.2016 года на жилой дом, расположенный по адресу: <...> согласно которым имеется комната №7, общая площадь дома составляет <...> кв.м., а жилая – <...> кв.м., а также учитывая то обстоятельство, что представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал наличие комнаты №7 при осмотре дома в 2011г., к которой согласно ее пояснениям не было доступа, суд приходит к выводу о наличии технической ошибки в части отсутствия указания в техническом паспорте, изготовленном 06.12.2011г., комнаты №7, а также неверного указания общей площади жилого дома, расположенного по адресу: <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к филиалу ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Северскому району об исправлении технической ошибки и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, - удовлетворить.

Признать наличие технической ошибки в техническом паспорте на строение, расположенное по адресу<...> изготовленном филиалом Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по Северскому району 06 декабря 2011 года, в части неверного указания общей площади жилого дома, и отсутствия указания комнаты №7.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости и иные правоустанавливающие документы в части сведений об общей площади жилого дома, расположенного по адресу: <...> в соответствии с техническим паспортом, составленным 16.09.2016 года на жилой дом, расположенный по адресу: <...>

Технический паспорт, составленный 16.09.2016 года на жилой дом, расположенный по адресу: <...> является неотъемлемой частью данного решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца.

Судья А.О. Таран