Решение № 2-4445/2025 2-4445/2025~М-2694/2025 М-2694/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-4445/2025

Дело № 2-4445/2025

УИД: 50RS0052-01-2025-003987-87


Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 ФИО6 к руководителю территориального управления ООО «МосОбл-ЕИРЦ» г.Щелково ФИО2 ФИО7 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд с иском к руководителю территориального управления ООО «МосОбл-ЕИРЦ» г.Щелково ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что он проживает в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. С сентября 2024 года в едином платежном документе появилась строка начислений «начисление за иные услуги», в которой производятся начисления за услуги по обслуживанию домофона и видеонаблюдение. При этом ему (ФИО1) была начислена задолженность за услугу. Полагая, произведенные начисления были незаконными, истец обратился к ответчику. Однако, задолженность в платежном документе сохраняется.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, пояснив, что плата за услуги домофон и видеонаблюдение завышены, при этом должным образом указанные услуги ему не оказываются, поэтому он перестал производить их оплату. Об указанных фактах он сообщал ответчику и просил исключить задолженность из платежных документов, но ответчик не дал должного ответа на его обращение.

В судебное заседание ответчик и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «МосОблЕИРЦ» не явились, извещены.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, на его имя открыт лицевой счет №.

Истец указывает, что ему незаконно начисляется плата за услуги по обслуживанию домофона и видеонаблюдение, так как должным образом указанные услуги не оказываются ИП ФИО3

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения к ответчику.

При этом, относительно качества оказываемых услуг непосредственно к ИП ФИО3 ФИО1 не обращался.

Поскольку надлежащих ответов, на поставленные вопросы истцом не было получено, что повлекло за собой обращение с настоящим иском в суд, истец полагает, что ему причинен моральный вред действиями ответчика.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, а также причинения истцу физических или нравственных страданий не установлено, доказательств причинения истцу морального вреда не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО8 к руководителю территориального управления ООО «МосОбл-ЕИРЦ» г.Щелково ФИО2 ФИО9 о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течении одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2025