Решение № 2-2-169/2020 2-2-169/2020~М-2-161/2020 М-2-161/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-2-169/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

при секретаре Карапетян В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

23 сентября 2020 года

гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации МО СП «<адрес>» о сохранении жилого помещения в переустроенном виде, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, просили признать за ними право собственности на жилое помещение с кадастровым номером 40:22:060401:3164 по адресу: <адрес> переустроенном и реконструированном виде, признать подлежащим поставку на кадастровый учет изменений общей площадью 80 кв.м. из них жилой площади 37 кв.м., подсобной 43 кв.м., веранда 3 кв.м. в реконструированном и переустроенном состоянии по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома, за счет собственных средств произвели реконструкцию и переустройство. Возведенный объект капитального строительства соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным обязательным нормам и правилам.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истцов по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика администрации МО СП «<адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Домстройрегион» в лице конкурсного управляющего ФИО4 по доверенности ФИО5 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо администрация МР «<адрес>» в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на праве собственной собственности является владельцами земельного участка с кадастровым номером 40:22:060401:1633 площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен принадлежащий истцам на праве долевой собственности (1/2 доля у каждого) жилой <адрес> года постройки, право собственности, на который возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами в границах указанного земельного участка за свой счет и своими силами произведена реконструкция и переустройство жилого дома.

В соответствии с техническим паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ указанное строение имеет общую площадь 80 кв.м., жилую 37 кв.м., подсобную 43 кв.м. с верандой площадью 4 кв.м.

В жилом доме произведены реконструкция и переустройство.

Согласно техническому заключению №-ТЗ составленному ООО «Андрианов» по результатам осмотра объекта капитального строительства, условия проживания обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, произведенное строительство не нарушает прав и законные интересы граждан, жилой дом используется и пригоден в качестве места постоянного проживания граждан.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу признан соответствующим санитарным правилам и нормам: СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как видно из справки от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес>, Бабынинского, Перемышльского и <адрес>ов при обследовании спорного жилого дома, нарушений требования пожарной безопасности не выявлено.

Истцы обращались в администрацию МО СП «<адрес>» по вопросам легализации (согласования) произведенных на объекте капитального строительства работ.

В связи с тем, что строительные работы к моменту обращения в органы местного самоуправления были завершены, в оформлении прав на вышеприведенный объект капитального строительства во внесудебном порядке было отказано.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, в данной норме закона также указано, какие конкретно документы должны для этого предоставляться и куда, в какие сроки данный вопрос должен быть рассмотрен органом, осуществляющим согласование.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно пункту 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким нарушений судом не установлено.

Истцы произвели реконструкцию и переустройство жилого дома в пределах принадлежащего им на праве собственности земельного участка, без нарушения вида разрешенного использования данного земельного участка, с соблюдением строительных и иных обязательных норм и правил.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером 40:22:060401:3164 по адресу: <адрес> переустроенном виде согласно техническому паспорту, выданному КП БТИ инв.36376 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 и ФИО2 за каждым право на ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 40:22:060401:3164 по адресу: <адрес> реконструированном состоянии согласно техническому паспорту, выданному КП БТИ инв.36376 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать подлежащим постановку на кадастровый учет изменений общей площадью 80 кв.м. в реконструированном и переустроенном состоянии по адресу по адресу: <адрес> согласно техническому паспорту, выданному КП БТИ инв.36376 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Д.М. Пешеходько