Решение № 2-3381/2020 2-3381/2020~М-3159/2020 М-3159/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-3381/2020

Дело №2-3381/2020

УИД 33RS0001-01-2020-004527-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 18 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Дорога жизни» о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Дорога жизни» о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Дорога жизни» заключен договор поручения, по условиям которого поверенный обязуется в интересах доверителя оказать консультационные юридические и представительские услуги по вопросу приобретения движимого имущества, а именно: легкового автомобиля ...., номер № за 310000 рублей.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг поверенного составляет 150000 рублей. При этом в п. 3.2 указано, что стоимость услуг входит в стоимость автомобиля.

Им ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства по договору в размере 150000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

До настоящего времени услуги по договору ему не оказаны, автомобиль в его собственность не передан.

ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление о расторжении договора и возврате ранее оплаченных средств.

Согласно п. 3.4 Договора в случае расторжения договора по инициативе доверителя возврат денежных средств производится в течение 3 рабочих дней в полном объеме. В случае невыплаты в указанный срок денежных средств начисляется штраф в размере 0,5 от суммы, подлежащей выплате за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ему возвращены денежные средства в сумме 5000 рублей, однако деньги в сумме 145000 рублей не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ им направлена претензия в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора, которая оставлена без внимания.

Просит расторгнуть договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 145000 рублей, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62425 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, причины неявки не известны.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Частью 1 статьи 973 ГК РФ установлено, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии с ч. 1 ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Дорога жизни» заключен договор поручения, по условиям которого поверенный обязуется в интересах доверителя оказать консультационные юридические и представительские услуги по вопросу приобретения движимого имущества, а именно: легкового автомобиля ...., номер № за 310000 рублей (л.д.9-10).

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг поверенного составляет 150000 рублей. При этом в п. 3.2 указано, что стоимость услуг входит в стоимость автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истцом внесены денежные средства по договору в размере 150000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру (л.д.14).

До настоящего времени услуги по договору истцу не оказаны, автомобиль в его собственность не передан. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

09.06.2020 истцом директору ООО «Дорога жизни» подано заявление о расторжении договора и возврате ранее оплаченных средств (л.д.31-32).

Согласно п. 3.4 Договора в случае расторжения договора по инициативе доверителя возврат денежных средств производится в течение 3 рабочих дней в полном объеме.

Как указал истец, требование о возврате денежных средств исполнено частично в сумме 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Однако деньги в сумме 145000 рублей не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ им направлена претензия в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора, которая оставлена без удовлетворения (л.д.16-22).

С учетом того, что поручение не исполнено, доказательств фактически понесенных поверенным расходов на сумму 145000 рублей в целях исполнения поручения ответчиком не представлено, денежные средства в сумме 145000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае невыплаты в указанный срок денежных средств начисляется штраф в размере 0,5 от суммы, подлежащей выплате за каждый день просрочки (п.3.4).

Истец просит взыскать неустойку на сумму 150000 рублей за период с 09.06.2020 по 02.09.2020 с учетом частичного погашения 5000 рублей в размере 62425 руб. (л.д.4).

Вместе с тем, поскольку в силу п. 3.4 Договора денежные средства по требованию доверителя подлежат возврату в течение трех рабочих дней, а требование об их возврате предъявлено 09.06.2020, то неустойку надлежит исчислять с 16.06.2020 по 02.09.2020 (78 дней просрочки) на сумму 145000 рублей и ее размер за указанный период времени составит 56550 рублей (145000 х 0,5% х78). Данная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Дорога жизни» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности организации является деятельность в области права.

Истец по отношению к ответчику является потребителем юридических услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате действий ответчика, выразившихся в неисполнении им своих обязательств по оказанию услуг по приобретению в собственность автомобиля, повлек для истца необходимость восстанавливать и защищать нарушенные права в судебном порядке. Указанные обстоятельства свидетельствуют о перенесенных нравственных страданиях.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Разрешая вопрос о возложении на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу закона, выраженному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанный штраф взыскивается в пользу потребителя (п. 46).

С учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 102 275 рублей ( (145000 + 56550 + 3000=204550) :2).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13).

Принимая во внимание сложность и характер рассматриваемого спора, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем: консультирование, составление искового заявления, досудебной претензии, полагает возможным заявленные требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5515,50 руб. в том числе 300 рублей за удовлетворение неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Дорога жизни».

Взыскать с ООО «Дорога жизни» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 145000 рублей, штраф, предусмотренный условиями договора, за период с 16.06.2020 по 02.09.2020 в размере 56550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 102 275 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Дорога жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5515,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Марисова

Мотивированное заочное решение составлено 25 ноября 2020 г.