Решение № 2-34/2024 2-34/2024(2-404/2023;)~М-463/2023 2-404/2023 М-463/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-34/2024

УИД 31RS0009-01-2023-000761-71 Дело № 2-34/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грайворон 6 февраля 2024 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

судьи Волобуевой Н.И.,

при секретаре Ломакиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец акционерное общество «Почта Банк» (далее АО «Почта Банк») обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 578 841 рубль 40 коп., а также 8 988 рублей 41 коп. в счет судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований указали, что 1 мая 2021 г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 594 885 руб. 36 коп. на срок 60 месяцев, под 16,90% годовых, и уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 759 рублей, не позднее 01 числа каждого месяца. Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления и возврата денежных средств по кредитному договору. Добровольно условия принятого на себя обязательства по кредитному договору, ответчик не выполняет, на уведомления о необходимости досрочно возвратить всю сумму кредита не отреагировал, в связи с чем, по состоянию на 13 сентября 2023 г. образовалась задолженность по кредитному договору за период с 1 апреля 2022 г. по 13 сентября 2023 г. в размере 578 841 руб. 40 копеек, из которых задолженность по процентам в размере 48 291 рубль 09 коп., задолженность по основному долгу в размере 525 144 рубля 99 коп., неустойка в размере 5 405 рублей 32 коп., а также просит взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8 988 руб.41 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания (ШПИ 80409291289532 с отметкой Почты России о вручении адресату 30 января 2024 г.) (л.д.58), предоставил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие(л.д. 1 обр.сторона), настаивает на исковых требованиях, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещенная своевременно и надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания (ШПИ 80409291289570 с отметкой Почты России о вручении адресату 02 февраля 2024 г.) (л.д.58),в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила, позицию по заявленным требованиям не представила.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело по существу, суд признает требования АО «Почта Банк» подлежащими удовлетворению по нижеприведенным мотивам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 1 ст. 420, п. 4 ст. 421 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 мая 2021 г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 594 885 рублей 36 коп., на срок 60 месяцев, под 16,90% годовых, и уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 759 рублей, не позднее 01 числа каждого месяца. Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде (л.д. 6-7).

Для этого в соответствии с правилами предоставления кредита истца, ФИО1 зашла на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнила заявку с указанием необходимых данных, в том числе, указала номер мобильного телефона, личную электронную почту, личные паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, сумму заемных средств (л.д. 21-22).

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи. В п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что между Банком и Заемщиком ФИО1 заключено соглашение о простой электронной подписи (л.д. 19-20).

Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

После подписания Соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи, заемщиком подано заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» на указанных в нем условиях (срок договора, сумма, и др.), подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», путем проставления простой электронной подписи в названных документах (л.д. 21-22).

О получении ФИО1 денежных средств свидетельствует выписка по счету за период с 1 мая 2021 г. по 12 сентября 2023 г. (л.д. 26-27).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между кредитной организацией и ФИО1 сложились правоотношения по предоставлению кредитной организацией денежных средств потребителю на личные нужды.

В соответствии с п. 1.8 Общих Условий предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. Установлено, что Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 обязательства по возврату кредита исполнялись не надлежащим образом, которые выразились в неоднократном нарушении сроков внесения платежей, просрочках осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Согласно п. 6.5 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, и иных сумм, причитающихся банку по договору, направив заключительное требование об этом заемщику.

Кредитная организация выполнила свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, доказательств исполнения ответчиком обязательств перед организацией суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 13 сентября 2023 г. сумма задолженность по кредитному договору за период с 1 апреля 2022 г. по 13 сентября 2023 г. в размере 578 841 руб. 40 копеек, из которых задолженность по процентам в размере 48 291 рубль 09 коп., задолженность по основному долгу в размере 525 144 рубля 99 коп., неустойка в размере 5 405 рублей 32 коп., что составляет сумму исковых требований.

Размер задолженности и расчет по иску ответчиком не оспаривался.

Произведенный банком расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, штрафов неустойки, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 817 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования банка подлежат удовлетворению в заявленном объеме, каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ответчика исполнять обязательства по кредитному договору, судом не установлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что подтверждается документами, представленными стороной истца. Каких-либо причин, в силу которых ответчик не может исполнять принятые на себя обязательства, судом не установлено, стороной ответчика не представлено.

На момент рассмотрения дела указанный договор не оспорен и недействительным не признан.

Разрешая требования АО «Почта Банк» в части взыскания с ответчика штрафных санкций, необходимо отметить следующее.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

По причине ненадлежащего исполнения обязательств по уплате платежей по кредиту в соответствии с условиями договора, истцом начислены штрафные санкции - неустойка, в размере 5 405 рублей 32 копейки.

Учитывая при рассмотрении дела размер образовавшейся задолженности (525 144 руб.99 коп.), размер заявленной неустойки (5 405 руб. 32 копейки), период просрочки по возврату кредита и уплате процентов, соотношения неустойки с размером просроченного основного кредитного обязательства, суд находит возможным взыскать указанные суммы в заявленном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Сумма судебных расходов по оплате госпошлины составляет 8 988 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением № 85422 от 14 сентября 2023 г. (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии № <адрес>, в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 1 мая 2021 г. № в размере 578 841 (пятьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот сорок один) рубль 40 копеек, из которых задолженность по процентам в размере 48 291 (сорок восемь тысяч двести девяносто один) рубль 09 коп., задолженность по основному долгу в размере 525 144 (пятьсот двадцать пять тысяч сто сорок четыре) рубля 99 коп., неустойка в размере 5 405 (пять тысяч четыреста пять) рублей 32 коп., а также взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8 988 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 41 коп., а всего взыскать 587 829 (пятьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот двадцать девять рубль 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.И. Волобуева

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года.