Решение № 2-3879/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-3879/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре: Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КурскСнаб-Мастер» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ООО «КурскСнаб-Мастер» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 615 410 руб. 25 коп., а также понесенных судебных издержек. В основу иска положены ссылки на то, что ответчик для осуществления грузоперевозки получил в ООО ТД «Металлпромикс» оплаченный компанией «КурскСнаб-Мастер» товар стоимостью 615 410 руб. 25 коп., однако обязательство по доставке соответствующей продукции им исполнены не были, досудебная претензия безосновательно проигнорирована. Данные обстоятельства явились предпосылкой для предъявления иска в суд.

ФИО1 в ходе разбирательства дела после отмены ранее вынесенного заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения иска, полагая требования необоснованными. Отметил, что его действия по перевозке грузов соответствовали указаниям ООО «КурскСнаб-Мастер».

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По правилам п.1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п.1 ст.975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса. Поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения (статья 974 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к нормам пункта 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п.1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КурскСнаб-Мастер» и ООО «ТД Металлпромикс» был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого (п.1.1 Договора №) первая из указанных организаций обязалась принять и оплатить Товар в количестве и ассортименте, согласованном сторонами, а вторая – поставить соответствующее количество товара (профиль <данные изъяты>, <данные изъяты> метра, массой <данные изъяты> (<данные изъяты>) в количестве <данные изъяты> штук, цена за единицу <данные изъяты> общей стоимостью 615410,25 (шестьсот пятнадцать тысяч четыреста десять рублей 25 копеек).

В соответствии с условиями пункта 4.1 Договора № Покупатель оплачивает Продавцу Товар по ценам, согласованным сторонами. Покупатель производит предоплату в размере 100 % (пункт 4.2 Договора №).

Согласно условиям пункта 3.1 Договора № отгрузка товара производится в сроки, согласованные сторонами.

Исходя из условий пункта 3.2 Договора №, моментом исполнения Продавцом обязательств по договору, а также переходом права собственности на Товар от Продавца к Покупателю считается дата сдачи товара Перевозчику, подтверждаемая приемосдаточным актом или товарно-транспортной накладной.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КурскСнаб-Мастер» произвело оплату по Договору №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ДД.ММ.ГГГГ ООО «КурскСнаб-Мастер» для осуществления доставки приобретенного товара от ООО «ТД Металлпромикс» до Покупателя ООО «КурскСнаб- Мастер» по адресу: <адрес>, привлекло ответчика ФИО1 с автомобилем марки <данные изъяты>, грузовой тягач седельный (рег.знак №) с полуприцепом бортовым.

На имя ответчика была выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ получил от ООО «ТД Металлпромикс» товар в полном объеме, о чем свидетельствует соответствующая отметка на товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственноручная подпись ФИО1

По состоянию на дату рассмотрения дела ответчик не осуществил доставку переданного ему товара для ООО «КурскСнаб-Мастер», доказательств обратного суд первой инстанции представлено не было.Досудебная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении убытков оставлена ответчиком без внимания.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу норм пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был обязан осуществить действия по получению, перевозке и передаче товара ООО «КурскСнаб-Мастер» надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Однако, надлежащим образом свои обязательства перед ООО «КурскСнаб-Мастер» не исполнил, товар до настоящего момента истцу не передал.

Ввиду того, что ФИО1 не передал полученный от ООО «ТД Металлпромикс» товар, у ответчика возникли обязательства вследствие неосновательного обогащения перед ООО «КурскСнаб-Мастер» в размере стоимости приобретенного товара, а именно в размере 615410 руб. 25 коп.

С учетом установленных при разбирательстве дела обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств, судом на основании статей 8, 12, 189, 309, 1102, 1104, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации принимается решение о возложении на ответчика обязанности возместить компании «КурскСнаб-Мастер» стоимость соответствующего имущества в размере 615 410 руб. 25 коп.

Ссылки ответчика в заявлении об отмене заочного решения на отсутствие у него в собственности транспортных средств правового значения не имеют – факт принятия груза и оформления соответствующей документации для доставки в ООО «КурсСнаб-Мастер» при управлении автомашиной <данные изъяты>, рег.знак №, им при рассмотрении дела был признан и, кроме того, подтвержден достоверными письменными доказательствами - согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ перевозчиком указанного в них груза являлся именно ФИО1, о чем свидетельствуют его подписи.

При этом согласно содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведениям, ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. К основному виду его предпринимательской деятельности отнесено осуществление услуг по перевозкам на автомобильном грузовом транспорте (ОКВЭД 49.4). Соответствующую деятельность ответчик прекратил лишь после вынесения по настоящему делу заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, суждения ответчика о том, что ответственность за причинение материального ущерба должен нести собственник автомашины <данные изъяты> несостоятельны. Данное дело рассмотрено судом исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, на основании представленных сторонами доказательств, исходя из объема исковых требований, отраженных в исковом заявлении, а также с учетом позиции представителя ООО «КурскСнаб-Мастер» о необходимости разрешения спора в составе лиц, участвующих в деле, отраженных в исковом заявлении.

При этом доводы ФИО1 о том, что он состоял в трудовых отношениях с неким И., который также должен являться ответчиком по делу, проверялись при разрешении спора, однако объективного подтверждения не нашли. Какого-либо трудового договора, подтверждающего данное утверждение, суду при рассмотрении спора представлено не было. Сведений о фамилии, отчестве и месте проживания предполагаемого работодателя, ответчик суду также не сообщил на протяжении всего периода после отмены заочного решения (заочное решение отменено ДД.ММ.ГГГГ –л.д. 84, дело повторно рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ).

Указание ответчика на возможное совершение неустановленным лицом уголовно-наказуемого деяния при осуществлении действий по доставке груза в компанию «КурсСнаб-Мастер» нельзя принять во внимание. На протяжении всего периода рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО1 не принял мер по обращению в правоохранительные органы; вступивший в законную силу приговор, подтверждающий соответствующие обстоятельства, суду первой инстанции представлен не был.

Утверждение ФИО1 о получении от ООО «КурсСнаб-Мастер» указания осуществить разгрузку в ином месте в связи с отказом данной компании от соответствующего груза является голословным и не подтвержденным какими-либо доказательствами.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 9 354 руб. в возврат оплаченной при подаче иска госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КурскСнаб-Мастер» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КурскСнаб-Мастер» (ОГРН №, ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 615410 руб. 25 коп., а также 9 354 руб. в возврат оплаченной при подаче иска госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2018г.

Судья К.И.Киселев