Приговор № 1-132/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-132/2019

Дело № 1-132/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 09 сентября 2019 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Шурыгина В.Ю.,

при секретаре Замешаевой Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Попова С.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Васиной Ю.О., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

10 января 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут у ФИО2, находящейся в домике на стоянке «Полевой Стан», принадлежащей ИП ФИО4 №6, расположенной в 12 километрах западнее от с. Погадаево Приаргунского района Забайкальского края, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО1, ФИО4 №3 P.P., ФИО4 №4, ФИО4 №5, после того, как ФИО4 №3 P.P. спросил у ФИО1 и ФИО2, имеется ли на стоянке ненужный металлолом, который он может приобрести у них за продукты питания, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлолома, принадлежащего ООО «Погадаево Плюс», находящегося на территории стоянки «Полевой Стан», принадлежащей ИП ФИО4 №6, совместно с ФИО1, с целью личного обогащения.

В указанное время, в указанном месте ФИО2, не посвящая ФИО4 №3 P.P., ФИО4 №4, ФИО4 №5 в свои преступные намерения, предложила ФИО1 совершить кражу металлолома, принадлежащего ООО «Погадаево Плюс», с территории стоянки «Полевой Стан», и реализовать его ФИО4 №3 P.P. за продукты питания. На предложение ФИО2 ФИО1 согласился, вступив тем самым в преступный сговор с ФИО2 на совершение тайного хищения принадлежащего ООО «Погадаево Плюс» металлолома.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 10 января 2019 года в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут путем свободного доступа прошли на территорию стоянки «Полевой Стан», где согласно ранее имеющейся у них договорённости, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 согласно отведенной ей роли, взяв предварительно из домика фонарик, освещала им находящийся на территории металлолом, при этом осуществляя наблюдение за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц, а ФИО1 указывал неосведомленным о их преступных намерениях ФИО4 №3 P.P., ФИО4 №4 и ФИО4 №5 на металлолом, осуществляя с последними погрузку указанного металлолома в автомобиль марки «Газель», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО4 №3 P.P..

Тем самым, ФИО1 и ФИО2 тайно, из корыстных побуждений, похитили 810 килограммов металлолома, стоимостью 10 рублей за один килограмм, на общую сумму 8100 рублей, который сбыли неосведомленному о их преступных намерениях ФИО4 №3 P.P., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Погадаево Плюс» материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным им обвинением.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего ФИО10 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых.

Суд действия ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С учетом имеющихся материалов дела, поведения подсудимых в суде, адекватного судебной ситуации, их психическое состояние не вызывает сомнений, поэтому суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

ФИО1 и ФИО2 не судимы, характеризуются по месту жительства удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 и ФИО2 суд признает раскаяние в содеянном, признание ими своей вины, в отношении ФИО2 также – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая личности подсудимых, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимых, которые после употребления спиртного совершили хищение имущества, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в отношении каждого подсудимого отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом личности подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершили ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая их личности, степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство.

Для обеспечения исполнения приговора, учитывая личности ФИО1 и ФИО2, меру пресечения в отношении каждого - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Васиной Ю.О. в сумме 4590 рублей за три дня участия, адвоката Шеметова В.Г. в сумме 3060 рублей за два дня участия (из расчета 900 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 7650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 20 сентября 2019 года

Согласовано: Председатель суда В.Ю. Шурыгин