Постановление № 1-272/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-272/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 1–272/2018

о прекращении уголовного дела

г. Белгород «05» июля 2018 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Золотаревой Е. П.,

при секретаре Вдовенко О. Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Аснашевой Ю. О., представителя потерпевшей – ФИО1 (по доверенности),

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Белоусова А. Д., представившего удостоверение № ордер № рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в нарушении правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью А.П.А при таких обстоятельствах.

21 марта 2018 года около 13 часов 30 минут, ФИО2 управлял на основании путевого листа технически исправным автомобилем ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ОГАПОУ «Белгородский строительный колледж», следуя по проезжей части двора дома <адрес>

<адрес> в направлении от проезжей части ул. Костюкова в сторону <адрес>, и, в нарушение п.п. 8.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми, разрешается движение транспортного средства задним ходом при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, перед началом движения задним ходом не убедился в безопасности данного маневра и не прибегнул к помощи других лиц, а также, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, требующего от водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вел автомобиль со скоростью не менее 1 км/ч, без учета особенностей и состояния транспортного средства (ограниченный обзор за задней частью автомобиля), дорожных условий (заснеженная проезжая часть, подъем проезжей части по ходу движения), которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Во время движения, ФИО2, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, требующих от участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, действующих в пределах предоставленных им прав, а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не увидел находившуюся за задней частью его автомобиля пешехода ФИО3, двигавшуюся попутно по проезжей части двора дома <адрес> в отсутствие тротуаров и обочин, чем создал опасность для ее движения и совершил на нее наезд.

В результате дорожно - транспортного происшествия пешеходу А.П.А были причинены телесные повреждения: оскольчатый перелом головки левой плечевой кости со смещением отломков, который квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Вышеописанное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета в срок, соответствующий 21.03.2018 г.

Своими действиями водитель ФИО2 грубо нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ, и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешехода А.П.А

Предварительное слушание назначено по ходатайству стороны защиты с целью разрешения вопроса о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, о чем в судебном заседании предоставлен письменный текст ходатайства.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Белоусов А. Д. в судебном заседании ходатайство поддержали, просят прекратить уголовное дело, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, поскольку ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полностью возместил потерпевшей материальный ущерб в сумме 55000 рублей – расходы на лечение, и назначить меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Представителем потерпевшей ФИО1 представлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела по указанным стороной защиты основаниям. Дополнительно показал, что ФИО2 примирился с потерпевшей А.П.А, принес последней извинения; А.П.А простила ФИО2 и не имеет к нему никаких претензий.

Государственный обвинитель А.П.А согласна с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку потерпевшая претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела и предъявленного ФИО2 обвинения, его действия квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено до двух лет лишения свободы, т.е. инкриминируемые преступления относятся к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 1176- 118), потерпевшая претензий материального характера к подсудимому не имеет, поскольку ей полностью возмещен материальный ущерб, она примирилась с подсудимым.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа и срока его оплаты, суд, в силу норм ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ, учитывает материальное положение подсудимого, который пояснил, что имеет достаточный доход в виде заработной платы, кредитных обязательств у него нет.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль ГАЗ 2705 г. р. з. К 823 ТВ/31 подлежит возращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1 ч. 1, 27.2 ч. 2, 236 ч. 1 п. 4.1, ч. 3.1, 446.1 – 446.5 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, которые необходимо оплатить в течении 1 месяца со дня прекращения уголовного дела.

Разъяснить ФИО2, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения о его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественным доказательством по делу по вступлении постановления в законную силу распорядиться следующим образом: – автомобиль ГАЗ 2705 г. р. з. К 823 ТВ/31 озвратить законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е. П. Золотарева.