Приговор № 1-79/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-79/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тульской области Праскова Р.С.,

подсудимого ФИО9,

защитника адвоката Шабунина Д.П., представившего ордер № 0484 от 24.04.2019 и удостоверение <данные изъяты>, выданное <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении

ФИО9, <данные изъяты>, судимого:

02 апреля 2018 г. мировым судьей судебного участка №57 Зареченского судебного района г.Тулы по ст.319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы;

постановлением мирового судьи судебного участка №55 Зареченского судебного района г.Тулы 16 августа 2018 г. водворен в места лишения свободы сроком на 2 месяца, освобожденного 28 ноября 2018 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО9 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2018 г. в период времени с 19 часов 50 минут до 22 часов 40 минут ФИО1 совместно с ФИО9 находились в жилой комнате <данные изъяты>, где в указанный период времени, после совместного распития спиртных напитков, между ФИО1 и ФИО9, произошла ссора, связанная с оскорблением ФИО1 <данные изъяты> ФИО9 – ФИО8, в ходе которой у ФИО9 на почве межличностных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия – складного туристического ножа.

Находясь в вышеуказанный период в вышеуказанном месте ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - складного туристического ножа, действуя на почве межличностных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, и желая их наступления, но не предвидя возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, взял в левую руку имеющейся у него при себе складной туристический нож, таким образом, вооружившись им, после чего, сидя на диване, рядом с ФИО1 умышлено нанес им один удар в область внутренней поверхности верхней трети правой голени ФИО1

Своими умышленными действиями ФИО9 причинил ФИО1 повреждение: колото-резаную рану внутренней поверхности верхней трети правой голени с полным пересечением большой подкожной вены и повреждением камбаловидной мышцы, которое причинило тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 В результате преступных действий ФИО9 смерть ФИО1 наступила в период с 19 часов 50 минут до 22 часов 40 минут 29 декабря 2018 г. в жилой комнате <данные изъяты> от колото-резаной раны правой голени с пересечением большой подкожной вены, осложненной обильной кровопотерей.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал, показал, что 29 декабря 2018 г. пришел к ФИО1 предложить ему вместе встретить Новый Год. ФИО1 предложил выпить с ним спиртное. Он, ФИО9, начал отказываться, но ФИО1 его уговорил, и они сели употреблять спиртное, при этом он, ФИО9, спиртное не пил, а только пригублял. Затем ФИО1 предложил ему сходить к друзьям на 8 этаж и предложил еще выпить «на ход ноги». Он налил ФИО1 еще спиртного, но сам не пил. После того, как они, взяв с собой недопитое спиртное, поднялись на 8 этаж в <данные изъяты>, в которой находились ФИО5, ФИО4 и ФИО6 они продолжили все вместе употреблять спиртное, а когда ФИО1, употребив достаточно спиртного, начал «клевать носом», он начал его тормошить, чтобы тот проснулся. Кое-как их проводили до лифта, и они спустились в квартиру. Он, ФИО9, своим ключом открыл дверь, посадил <данные изъяты> на диван и хотел пойти домой, но понял, что оставил в <данные изъяты> куртку и сходил за курткой. Забрав куртку, вернулся к <данные изъяты>, а когда вернулся, тот предложил ему еще употребить спиртное. Он начал его останавливать, говорил, что <данные изъяты> хватит, что ему, ФИО9, пора идти домой и предложил сходить в магазин, купить ФИО1 все необходимое, на что ФИО1 сказал, что купит себе все сам и начал выражать нецензурно. После этого, он, ФИО9, согласившись еще выпить, сел на диван справа от ФИО1 и между ними начался словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 выражался нецензурно в отношении всей семьи, а когда он хотел уйти, тот схватил его за куртку, начал за нее дергать и предлагать еще выпить. Как все произошло, он, ФИО9 не знает, видимо, он хотел, чтобы <данные изъяты> услышал, что он ему предлагает навести порядок, вместе, без посторонних, встретить Новый Год. Помнит только, что увидел кровь, <данные изъяты> был рядом, и кровь текла из его правой ноги. Сначала он не понял, что произошло, а когда задрал правую штанину брюк <данные изъяты>, увидел рану и начал догадываться, что это сделал он, т.к. в квартире кроме них никого не было, а нож лежал рядом на столе на расстоянии вытянутой руки. Увидев рану, он, ФИО9, побежал в кладовую, чтобы найти веревку для того, чтобы перетянуть <данные изъяты> ногу и остановить кровь, но не найдя веревки, нашел какую-то майку и прижал ее к ране, а затем вызвал карету скорой помощи. Затем приехали сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции, которым он показал нож, который положил на сервант.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

показаниями самого ФИО9, данными в ходе предварительного следствия 30 декабря 2018 г. и оглашенными в части по ходатайствам государственного обвинителя и защитника в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.218-222, 230-233), согласно которым 29 декабря 2018 г. в районе 14-15 часов он пришел к ФИО1 в гости, чтобы приготовить ему пищу, ФИО1 дома находился один, каких-либо повреждений на нем не было. В процессе приготовления еды, ФИО1 предложил ему выпить спиртное, на что он согласился. Затем в комнате они стали употреблять спиртное, пили водку, которая была у ФИО1 В общей сложности, каждый из них выпил по 150 грамм водки. В процессе распития спиртного, каких-либо конфликтных ситуаций у него с ФИО1 не было, ФИО1 ему не угрожал, в его адрес нецензурной бранью не высказывался. Затем ФИО1 предложил сходить к его знакомым, которые проживают двумя этажами выше, то есть на 8 этаже, на что он согласился. У знакомых он совместно с ФИО1 выпил еще около 150 грамм водки, точно не помнит. Когда они находились у знакомых, то никаких конфликтных ситуаций между ними не возникало. Спустя три часа он сказал ФИО1, что пора идти домой, поскольку тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Придя домой с ФИО1, он вспомнил, что забыл у знакомых свою темную куртку, за которой возвращался. В квартире они расположились в комнате, где выпили еще по 50 грамм водки, при этом они вдвоем сидели на диване в жилой комнате. В квартире находился только он и ФИО1, других посторонних людей не было. Затем ФИО1 без пояснения причины, стал выражаться в адрес его <данные изъяты> нецензурной бранью, он ему сделал замечание и сказал, чтобы он перестал себя так вести. Услышав это, ФИО1 стал высказывать в его адрес оскорбления, но при этом в отношении него никакой физической силы не применял, в руках у него ничего не было, ФИО1 ему физически не угрожал, никаких угроз в его адрес не высказывал, а лишь продолжил его оскорблять, используя в своей речи нецензурную брань. Он еще раз сделал ФИО1 замечание, но последний не успокаивался и продолжал использовать в своей речи нецензурную брань, продолжал оскорблять <данные изъяты> и его, при этом, подбирая слова таким образом, чтобы унизить ФИО8, как женщину, не предпринимая при этом в отношении него, ФИО9, никаких действий, направленных на причинение вреда его здоровью. Он в свою очередь, разозлившись на ФИО1, находился в ярости, и, взяв раскладной нож типа «бабочка» золотистого цвета в левую руку и удерживая его за рукоять клинком вниз, нанес им сверху вниз один удар в область правого бедра ФИО1

Показаниями потерпевшей ФИО3, данными в ходе предварительного следствия 14 февраля 2019 г., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 170-171), согласно которым она состоит в должности <данные изъяты> и, в связи с запросом <данные изъяты> о необходимости представления интересов погибшего в результате совершенного преступления ФИО1, руководством <данные изъяты> ей было поручено представлять интересы погибшего ФИО1 в качестве потерпевшей в уголовном деле.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании и показаний данных в ходе предварительного следствия 16 февраля 2019 года, оглашенных в части по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 200-202), следует, что подсудимый ФИО9 является ее <данные изъяты>, а ФИО1 ее <данные изъяты>. Пояснила, что ФИО1 был человеком конфликтным, сильно пьющим, который почти каждый день находился в состоянии опьянения и в этом состоянии оскорблял ФИО9 и ее. В квартире <данные изъяты> постоянно собирались какие-то странные личности и употребляли спиртное. ФИО9 жалел <данные изъяты>, ходил к нему убирал, готовил, пытался наводить там порядок, разгонял компании, за что его неоднократно избивали, вследствие чего, им была получена ЧМТ. Конфликты между ФИО9 и ФИО1 возникали не часто, но, находясь в состоянии опьянения, ФИО1 мог вывести из себя любого человека. ФИО1 постоянно провоцировал ФИО9 на конфликты. Она предполагает, что ФИО1 не мог ей простить <данные изъяты> и в связи с этим оскорблял ФИО9 и ее. Между ФИО1 и ФИО9 ранее случались словестные конфликты в ходе которых они могли подраться. В 2010 году ФИО9 несколько раз ударил ножом ФИО1, за что был осужден. Показала также, что очевидцем произошедшего 29 декабря 2018 г. она не была, о случившемся узнала от <данные изъяты>, который позвонил ей и сказал, что с <данные изъяты> случилось несчастье, сказал, что сам не понял, как все произошло и, что пытался оказать <данные изъяты> первую помощь, вызвал скорую помощь.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия 30 декабря 2018 года, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 193-195), из которых следует, что он проживает в <данные изъяты> совместно со своими друзьями ФИО5 и ФИО4, и ему известно, что в <данные изъяты> этого же дома проживает ФИО1, которого он может охарактеризовать с положительной стороны, как тихого и спокойного человека. Спиртными напитками ФИО1 злоупотреблял, проживал один и ему известно, что у последнего есть <данные изъяты> - ФИО9, который приходил в гости к своему <данные изъяты>. 29 декабря 2018 г. около 18-19 часов он совместно с ФИО5 и ФИО4 находились дома, к ним пришли ФИО9 и ФИО1, которые были в состоянии опьянения. Они вместе с ними выпили спиртного, в общей сложности на 5 человек, они выпили около 1 литра водки, может быть и больше. В процессе употребления спиртного каких-либо конфликтов между ними не происходило, каких-либо телесных повреждений у ФИО1 не было. У ФИО9 с собой был нож система открывания «бабочка» с рукоятью золотистого цвета. Данным ножом ФИО9 никому не угрожал. Через некоторое время ФИО9 и ФИО1 ушли, а спустя 5-10 минут ФИО9 возвратился, т.к. забыл свою куртку, после чего вновь ушел. От следователя ему известно, что ФИО9 убил ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании, из которых следует, что зимой 2018 года, точную дату он не помнит, он со своим товарищем ФИО6 употребляли спиртное по месту жительства в <данные изъяты>. Вечером, точное время не помнит, но уже темнело, к нему пришли ФИО1 и ФИО9, которые находились в состоянии опьянения, но пьяными не были и принесли с собой еще спиртного, которое они все вместе употребили. Затем, когда ФИО1 и ФИО9, достигнув такой степени алкогольного опьянения, что упали на диван, ФИО6 поднял их, проводил до лифта. Он, ФИО5, видел, как ФИО9, ФИО1 сели в лифт и уехали, после чего он и ФИО6 пошли спать. Потом приехали сотрудники полиции, от которых он узнал о произошедшем. Показал также, что он несколько раз видел у ФИО9 нож «бабочку» золотистого цвета и точно знает, что это нож ФИО9 Показал также, что пока ФИО9 и ФИО1 находились в его квартире между ними была конфликтная ситуация, но конфликт был словестный и никаких угроз убийством они друг другу не высказывали. До этого между ними также бывали конфликтные ситуации и ФИО9 не раз предъявлял претензии к <данные изъяты> по любому поводу. Охарактеризовал ФИО1, как спокойного, неконфликтного человека.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия 30 декабря 2018 г. и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что он проживает совместно с ФИО6 и ФИО5 по адресу <данные изъяты>. 29 декабря 2018 г. он ездил в <данные изъяты> и на момент его возвращения домой, около 19 часов 00 минут, ФИО6, ФИО5 совместно с ФИО9 и ФИО1 употребляли в квартире, где он проживает, спиртное. Ни у кого из присутствующих в квартире телесных повреждений на видимых участках тела не было. В ходе распития спиртного ФИО6 резал курицу ножом системы открывания «бабочка» с рукоятью золотистого цвета, который взял у ФИО9, и который, разделав курицу, вернул ФИО9 После этого, он, ФИО4, решил сходить в магазин, оделся и вышел на улицу примерно в 19 часов 50 минут. В квартире после его ухода оставались ФИО6, ФИО5, ФИО1 и ФИО9 За период его присутствия в квартире между указанными лицами никаких конфликтных ситуаций не было, все вели себя спокойно, никто ни к кому никаких претензий не предъявлял. Сходив в магазин, он спустя примерно 20-25 минут вернулся, а когда вернулся в квартире находились только ФИО5, который уже спал, и ФИО6, который ему сообщил, что ФИО9 и ФИО1 ушли домой. Он лег отдыхать, но спустя примерно 20-30 минут, ФИО9 вернулся к ним в квартиру, так как забыл куртку, о чем ему стало известно со слов ФИО6, который открывал ФИО9 дверь и возвращал куртку (т. 1 л.д. 178-181).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данным в ходе предварительного следствия 15 февраля 2019 г. и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 196-199), он работает в должности <данные изъяты> и 29 декабря 2018 г. находился на дежурстве. В 22 часа 26 минут 29 декабря 2018 г. на пульт поступило сообщение о травме ноги у ФИО1 В 22 часа 31 минуту он в составе бригады скорой помощи прибыл в <данные изъяты>, где на диване лежал ФИО1, ноги которого были свешены вниз. У мужчины были признаки биологической смерти, зрачки не реагировали на свет, симптом ФИО10 положительный. В 22 часа 40 минут 29 декабря 2018 г. была констатирована смерть ФИО1, после чего в отдел полиции было передано сообщение, так как у ФИО1 на правой голени было ножевое ранение, под ногами у ФИО1 была лужа крови.

Вина подсудимого ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от 30 декабря 2018 г., согласно которому был произведен осмотр <данные изъяты> и трупа ФИО1 В ходе осмотра обнаружены и изъяты, в том числе на две темные дактилопленки два поверхностных следа обуви, изъяты смывы с пятна крови рядом с трупом, на шкафу-серванте нож типа «бабочка» с рукоятью золотистого цвета с веществом бурого цвета на острие ножа (т.1 л.д.21-31);

- протоколом выемки от 30 декабря 2018 г., из которого следует, что у подозреваемого ФИО9 были изъяты: джинсы светло-синего цвета, кофта серого цвета, куртка черного цвета, ботинки черного цвета (т.1 л.д.38-39);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 30 декабря 2018 г. согласно, которому у ФИО9 получены: образец слюны, на марлевый тампон, срезы ногтевых платин с правой и левой рук (т.1 л.д.33-35);

- протоколом освидетельствования от 30 декабря 2018 г., из которого видно, что у ФИО9 телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.41-44);

- заключением эксперта <данные изъяты> от 04 февраля 2019 г., согласно которому след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 30 декабря 2018 г. в <данные изъяты>, мог быть оставлен подошвами ботинок, изъятых 30 декабря 2018 г. у ФИО9 (т.1 л.д.66-69);

- заключением эксперта <данные изъяты> от 05 февраля 2019 г., согласно которому причиной смерти ФИО1, явилась колото-резанная рана правой голени с пересечением большой подкожной вены, осложненная обильной кровопотерей. Давность смерти находится в пределах от нескольких часов до трех суток к моменту исследования трупа. При судебно-медицинском исследования трупа ФИО1 были обнаружены следующие повреждения: колото-резанная рана внутренней поверхности верхней трети правой голени с полным пересечением большой подкожной вены и повреждением камбаловидной мышцы, с раневым каналом длинной не менее 8 см, идущим спереди назад, сверху вниз и несколько справа налево. Колото-резанная рана правой голени, давностью образования в пределах трех часов на момент смерти могла образоваться от ударного действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Колото-резанная рана находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, вызвало расстройство жизненно важных функций организма и причинила тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.57-59);

- заключением эксперта <данные изъяты> от 27 февраля 2019 г., согласно которому не исключается возможность образования колото-резанной раны правой голени, обнаруженной на трупе ФИО1, по механизму указанному ФИО9 в ходе проверки показаний на месте 30 декабря 2018 г. (т.1 л.д.113-116);

- заключением эксперта <данные изъяты> от 26 февраля 2019 г., согласно которому на передней поверхности правой брючины джинсовых брюк ФИО1 имеется сквозное колото-резанное повреждение, причиненное ударным воздействием плоского орудия (клинка ножа), обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего обух, лезвие и острие, чем мог быть представленный на экспертизу складной нож (т.1 л.д.124-126);

- заключением эксперта <данные изъяты> от 05 февраля 2019 г., согласно которому генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из помарок крови на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия и из образца крови ФИО1 одинаковы, что указывает на то, что исследованные помарки крови могли произойти от ФИО1 Расчетная (условная) вероятность того, что кровь действительно произошла от ФИО1 составляет не менее 99,9999990333732% (т.1 л.д.100-106);

- заключением эксперта <данные изъяты> от 07 февраля 2019 г., согласно которому генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из пятен крови на тампоне со смывом с пола, а также из пятен на куртке и джинсовых брюках ФИО9, и из образца крови ФИО1 одинаковы, что указывает на то, что исследованные помарки крови могли произойти от ФИО1 Расчетная (условная) вероятность того, что кровь действительно произошла от ФИО1 составляет не менее 99,999990333732% (т.1 л.д.85-93);

- заключением эксперта № от 22 марта 2019 г., согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 30 декабря 2018 г. в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, является складным туристическим ножом и к холодному оружию не относится (т.2 л.д.127-128);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 26 февраля 2019 г., согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу: две дактолопленки со следами обуви; ботинки черного цвета ФИО9; три бутылки; нож с рукояткой черного цвета; нож «бабочка» с рукояткой из метала окрашенного в желтый цвет; образец слюны ФИО9; образец крови ФИО1 смыв бурого вещества с пола; джинсы светло-синего цвета ФИО9; кофта серого цвета ФИО9; куртка черного цвета ФИО9; джинсы с трупа ФИО1; два окурка; срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО9 (т.1 л.д.156-159, 160-161);

- картой вызова скорой медицинской помощи <данные изъяты> от 29 декабря 2018 г., согласно которой время вызова в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, - 29 декабря 2018 г. в 21 час 56 минут, время прибытия в квартиру - 29 декабря 2018 г. в 22 часа 31 минуту, время констатации смерти ФИО1 29 декабря 2018 г. в 22 часа 40 минут (т.1 л.д.52).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, данным в ходе предварительного следствия, свидетеля ФИО8, данным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также показаниям свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании, поскольку, они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было. Допросы проведены компетентными на то лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц достоверными и допустимыми доказательствами.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не усматривается и сторонами не заявлялось.

В ходе судебного разбирательства были изучены заключения экспертов. Суд устанавливает, что они выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Заключения изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают и дополняют друг друга. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО9 в судебном заседании и его показания, данные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что подсудимый, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании не оспаривал, что телесное повреждение ФИО1 причинено именно им. Допросы ФИО9 в ходе предварительного следствия проведены компетентным на то лицом, с участием защитника, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Достоверность изложения в протоколе данных показаний заверена подписями, как самого ФИО9, так и его защитника. Его показания в части времени, местонахождения при нанесении телесного повреждения ФИО1, локализации удара, орудия преступления, объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколом проверки показаний на месте с его участием.

У суда не вызывает сомнение то обстоятельство, что телесное повреждение: колото-резаная рана внутренней поверхности верхней трети правой голени с полным пересечением большой подкожной вены и повреждением камбаловидной мышцы, с раневым каналом длинной не менее 8 см, идущим спереди назад, сверху вниз и несколько справа налево, причинено именно действиями подсудимого и, будучи опасной для жизни, причинило тяжкий вред здоровью ФИО1, и состоит в прямой причинной связи с наступление смерти последнего. Тяжесть вреда здоровью потерпевшего установлена заключением судебно-медицинской экспертизы, не вызывающим сомнений в своей достоверности и допустимости.

Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями, как самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, так и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6 и ФИО2

Об умысле подсудимого на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью свидетельствуют действия ФИО9, которые были вызваны поведением ФИО1, отсутствие реальной угрозы со стороны потерпевшего, характер нанесенного удара ножом, то есть предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, и локализация, что относится к повреждениям, опасным для жизни потерпевшего, при этом отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего - неосторожное.

Суд признает достаточной совокупность представленных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО9 всех признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в связи с чем, оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО9 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 14 февраля 2019 г., ФИО9 <данные изъяты>

Выводы экспертной комиссии не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности.

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, поведение подсудимого ФИО9 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является лицом вменяемым, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает показания свидетеля ФИО8 охарактеризовавшей подсудимого, как любящего, заботливого, внимательного <данные изъяты>, употребляющего спиртные напитки, но не часто и не по многу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и вызов скорой помощи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание ФИО9 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО9, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку доказательств, свидетельствующих о том каким именно образом состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, суду не представлено, а само по себе нахождение ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания, а потому не считает возможным применение положений ст. 73 УК РФ.

Также суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО9, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, наказание ФИО9 суд назначает по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого ФИО9, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым для достижения целей и задач уголовного наказания назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ - в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд может воспользоваться своим правом на изменение категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления только при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Учитывая, что совершенное ФИО9 преступление относится к категории особо тяжких, в силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 (два) года с установлением ограничений:

не уходить из места постоянного проживания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания;

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания ФИО9 исчислять с даты вынесения приговора – 04 июня 2019 г. с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 30 декабря 2018 г. по 03 июня 2019 г.

Меру пресечения ФИО9 – содержание под стражей в <данные изъяты> – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО9 под стражей в качестве меры пресечения с 30 декабря 2018 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу:

- две дактолопленки со следами обуви, три бутылки, нож с рукояткой черного цвета; нож «бабочка» с рукояткой из метала окрашенного в желтый цвет; образец слюны ФИО9; образец крови ФИО1 смыв бурого вещества с пола, джинсы с трупа ФИО1; два окурка; срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО9– уничтожить;

- ботинки черного цвета, джинсы светло-синего цвета, кофту серого цвета, куртку черного цвета – возвратить подсудимому ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>