Решение № 12-148/2024 12-7/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-148/2024

КОПИЯ

№ 12-7/2025

УИД62RS001-01-2025-004217-38


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 февраля 2025 г. г. Рязань

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Буторин А.Е.,

при секретаре Воротниковой М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <данные изъяты> Ильи Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <данные изъяты> Ильи Александровича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Железнодорожного района г. Рязани при администрации г. Рязани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» № 182-ОЗ от 04 декабря 2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г. Рязани при администрации г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> И.А. привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» № 182-ОЗ от 04 декабря 2008 года и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, <данные изъяты> И.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что правонарушение зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме. На фотофиксации предполагаемого правонарушения видно, что автомобиль располагается на грунтовом основании, которое не отделено от проезжей части бордюром. Просит постановление по делу отменить производство прекратить.

В судебном заседании <данные изъяты> И.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав лицо. в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» (действовавшей на дату вынесения оспариваемого постановления), нарушение правил благоустройства на территорий поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Подпунктом 13 пункта 6.10 Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань, утвержденных Решением Рязанской городской Думы от 28.03.2019 г. № 90-III установлено, что на земельных участках с зелеными насаждениями, находящихся в муниципальной собственности и расположенных на территориях общего пользования, запрещается заезжать и ездить на автомобилях и спецтехнике, мотоциклах, скутерах, квадроциклах, лошадях, за исключением мест, специально отведенных для этих целей, а также в случае проведения работ по обслуживанию зеленых насаждений.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 17 постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указал, что, если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 Правил дорожного движения (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 КоАП РФ не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного административной комиссией Железнодорожного района г. Рязани при администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14:14 в районе <адрес> фотосъемки зафиксирован автомобиль с госномером №, принадлежащий <данные изъяты> И.А., припаркованный на земельном участке с зелеными насаждениями, находящемся в муниципальной собственности.

Зеленые насаждения определяются как совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории (ГОСТ Р 71473-2024. Национальный стандарт Российской Федерации. Ландшафтная архитектура территорий городских и сельских поселений. Термины и определения (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 975-ст)).

Таким образом, довод <данные изъяты> И.А. о том, что место расположения не было ограничено бордюром, суд полагает несостоятельным, поскольку из фотоматериалов следует, что автомобиль припаркован на территории с древесной растительностью.

В качестве доказательств виновности <данные изъяты> И.А. в совершении указанного правонарушения в материалах дела представлены: акт обследования территории № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица из 4 фото.

Указанное административное правонарушение зафиксировано средством фотосъемки (фотоаппарат Canon №).

На основании данных, полученных в результате использования указанного средства фотофиксации Canon, <данные изъяты> И.А. привлечен к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела следует учесть, что в силу положений части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные

правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее также - технические средства, работающие в автоматическом режиме), привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 названного кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Указанными нормами установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ.

Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Соответствующие разъяснения изложены в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> И.А. вменяется совершение административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства.

Однако, имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют прийти к выводу о том, что фотоаппарат Canon № является специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средством фото- и киносъемки, видеозаписи, поэтому положения ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок назначения административного наказания без составления протокола, неприменимы.

Следовательно, отсутствие протокола об административном правонарушении по настоящему делу будет являться существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении <данные изъяты> И.А. к административной ответственности, что исключает производство по настоящему делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Согласно части 4 названной статьи, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Железнодорожного района г. Рязани при администрации г. Рязани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» № 182-ОЗ от 04 декабря 2008 года, в отношении <данные изъяты> И.А. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу <данные изъяты> Ильи Александровича - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Железнодорожного района г. Рязани при администрации г. Рязани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» № 182-ОЗ от 04 декабря 2008 года, в отношении <данные изъяты> Ильи Александровича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья - подпись –

Копия верна. Судья А.Е. Буторин