Решение № 12-679/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-679/2017

РЕШЕНИЕ

г.Самара 18 сентября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Авцина А.Е.,

при секретаре Мусатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара ФИО2 № 18810363170980691922 от 18.08.2017г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение п.12.12 ПДД РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить его, мотивируя свои доводы тем, что согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" тротуаром является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном. В соответствии с п.2.9 СНиП 2.07.01-89 тротуары и велосипедные дорожки следует устраивать приподнятыми на 15 см над уровнем проездов. Место, с которого был эвакуирован автомобиль, не соответствует требованиями СНиП 2.07.01-89 для тротуара, что не позволяет считать его тротуаром. Указанное место не имеет возвышения над уровнем остального асфальтного покрытия, находится на одном уровне с дорогой, не отделено от дороги бордюром или газоном, организован автомобильный проезд. В этом месте ежедневно припарковано множество автомобилей. Каких-либо заградительных приспособлений, запрещающих или предупреждающих знаков, отделяющих данную территорию от проезжей части не установлено. Участок, где был оставлен автомобиль, служит для организации проезда. Ширина проезда позволяет свободно разойтись автомобилю и пешеходу, не создавая помех друг другу. Участок, где была совершена стоянка, не приподнят на нужный уровень, не отделен бордюрным камнем, как необходимо согласно требованиям п.2.9. СНиП 2.07.01-89 и ГОСТ 6665-91, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Инспектор отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара ФИО2, извещенная надлежащим образом о дне и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд, с учетом мнения заявителя жалобы, признал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав заявителя, показания свидетеля ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и видеозапись, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч.6 этой статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч.6 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания по ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что она 11.07.2017г. в 13.00, нарушила п.12.2 ПДД РФ, допустила остановку и стоянку автомобиля <данные изъяты>, на тротуаре на ул.Гагарина, 19 в г.Самара.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Тротуаром является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном (п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Как следует из представленных в материалы дела фотографий, а также видеозаписи, зафиксированное на них место стоянки автомобиля ФИО1 полностью отвечает вышеприведенному понятию тротуара, поскольку предназначено для движения пешеходов и примыкает к проезжей части, а доводы жалобы о том, что территория, где был припаркован автомобиль, не отвечает требованиям ГОСТ 6665-91 и п.2.9 СНиП 2.07.01-89, не опровергают выводов постановления о том, что место правонарушения является тротуаром согласно положениям Правилам дорожного движения Российской Федерации. РФ, которыми должны руководствоваться водители транспортных средств.

Кроме того, согласно ответу Департамента городского хозяйства и экологии от 02.08.2017г. и предоставленной схеме участка, территорию, расположенную по адресу: <адрес> на которой допущена остановка, стоянка а/м <данные изъяты>, отделенную от парковочного пространства ботовым камнем, можно идентифицировать, как пешеходный тротуар по ул.Гагарина.Таким образом, ФИО1 произвела остановку и стоянку указанного транспортного средства на дороге, предназначенной для движения пешеходов, непосредственно примыкающей к проезжей части дороги, то есть в силу п.1.2 ПДД РФ на тротуаре.

Доводы ФИО1 о том, что участок, где был оставлен автомобиль, является парковочной зоной, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Пункт 2.1 Правил дорожного движения РФ разрешает остановку и стоянку транспортных средств на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

В соответствии с п.12.2 ПДД РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Между тем, наличие на указанном участке дороги дорожного знака 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для изменения наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, представленная по делу совокупность доказательств является достаточной для установления виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара ФИО2 № 18810363170980691922 от 18.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: