Решение № 12-84/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 12-84/2019

Материал № 12-84/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года город Алатырь

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Кончулизов И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики дело об административном правонарушении по жалобе:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республика, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Республика, <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права – права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно указанному постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством – автомашиной марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, двигался по <адрес> Республики и был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Алатырский».

ФИО2, будучи несогласным с указанным постановлением мирового судьи, подал жалобу в Алатырский районный суд Чувашской Республики. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в трезвом состоянии. Его освидетельствование на состояние опьянения было проведено с нарушением требований закона, поскольку понятых и свидетелей не было. Ему не были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ. Считает, что постановление вынесено с нарушением требований закона.

ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив, что употребил бутылку пива после того как остановился около магазина по <адрес> в <адрес>. Факт его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора – «алкотестер», - не отрицал.

Представитель МО МВД РФ «Алатырский» - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Алатырский» ФИО3 доводы, изложенные в жалобе ФИО2, не признал.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, он и старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Алатырский» ФИО4, на служебной автомашине двигались в сторону развилки «Стемасы-Восход». Навстречу им двигался автомобиль ВАЗ – 2114 под управлением ФИО2 Водитель не был пристегнут ремнем безопасности и свернул на <адрес>, где был задержан ими. При освидетельствовании ФИО2 с участием понятых и с использованием прибора «алкотестер» у водителя было установлено состояние опьянения, что он не отрицал. При рассмотрении дела мировым судьей была предоставлена видеозапись на диске DVD+R, произведенная записывающим устройством, установленном на служебной автомашине ДПС ГИДДД. Из видеозаписи следует, что ФИО2 был задержан непосредственно после поворота на <адрес> в <адрес> Республики и после этого пиво не употреблял.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 является законным и обоснованным. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена всесторонне и полно исследованными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ и изложенными в постановлении мирового судьи.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим собственноручную запись ФИО2 о том, что он выпил бутылку пива и ехал домой; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, подтверждающим наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,875 мг/л; видеозаписью на оптическом диске DVD+R, показаниями свидетелей ФИО и ФИО1 участвующих в качестве понятых при освидетельствовании ФИО2 на состояние опьянения, другими документами, имеющимися в материалах дела.

Доводы ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в трезвом состоянии, его освидетельствование на состояние опьянения было проведено с нарушением требований закона, судья считает несостоятельными. Также несостоятельными являются доводы ФИО2 о том, что ему не были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении содержит ссылку о разъяснении ФИО2 указанных положений и его собственноручную подпись об этом.

Доводы, которыми аргументирована жалоба ФИО2, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судьей первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Наказание ФИО2 по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено с учетом данных о личности правонарушителя, обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в минимальном размере.

О нарушениях сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Алатырский», имевших место при составлении протокола об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, мировой судья в адрес Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» вынесла представление. Указанные в представлении нарушения не являются существенными, и не могут являться основанием для отмены судебного постановления.

Существенных нарушений норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением специального права – права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Копию решения вручить ФИО2, направить в ОГИБДД МО МВД РФ «Алатырский».

Судья: И.А. Кончулизов