Решение № 2-638/2021 2-638/2021~М-270/2021 М-270/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-638/2021

УИД 66RS0051-01-2021-000497-58

Дело № 2-638/2021

Мотивированное
решение изготовлено 22.07.2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г.Серов Свердловской области 15 июля 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ведерниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование требований указано, что между ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор № от 13.12.2018, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 223 990 руб., сроком на 60 месяцев, под 15,9% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в нарушении условий кредитного соглашения, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредита № от 13.12.2018 за период с 30.11.2019 по 19.11.2020 в размере 235 774 руб. 42 коп., в том числе: просроченный основной долг – 197 771 руб. 85 коп., просроченные проценты -34 544 руб. 83 коп., неустойка на просроченный основной долг – 1 850 руб. 45 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 607 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 557 руб. 74 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, кроме того указал, что против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена посредством направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Направила в суд возражения, где указала, что сумма процентов в размере 34 544 руб. 83 коп. по своей природе является штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательств, следовательно, должна считаться неустойкой согласно ст. 330 ГК РФ. Просит суд проверить правильность расчетов представленных истцом, в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в заявленном размере отказать, так как она несоразмерна основному долгу, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст. 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор № от 13.12.2018, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 223 990 руб. сроком на 60 месяцев, под 15,9% годовых. С условиями договора кредитования заёмщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре.

По условиям заключенного договора платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. Размер ежемесячного платежа 5 435 руб. 11 коп., процентная ставка – 15,9 % годовых.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчиком надлежащим образом условия кредитного договора не исполнялись, у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 235 774 руб. 42 коп. в том числе: просроченный основной долг – 197 771 руб. 85 коп., просроченные проценты -34 544 руб. 33 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 850 руб. 45 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 607 руб. 29 коп.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Своего расчёта задолженности, образовавшейся по кредитному договору, ответчиком не представлено, возражений и доказательств внесения суммы долга в большем размере или в иные периоды, равно как доказательств отсутствия задолженности, ответчиком не представлено, поэтому, суд принимает расчёт задолженности, представленный истцом, удостоверившись в его полноте и правильности.

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные соглашением, в данном случае имеет место. Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 557 руб. 74 коп. (платежное поручение от 01.02.2021 на сумму 2 829 руб. 56 коп., от 04.08.2020 на сумму 2 728 руб. 18 коп.). Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 13.12.2018 за период с 30.11.2019 по 19.11.2020 в размере 235 774 руб. 42 коп., в том числе: просроченный основной долг – 197 771 руб. 85 коп. просроченные проценты – 34 544 руб. 83 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 850 руб. 45 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 607 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 557 руб. 74 коп., всего взыскать 241 332 (двести сорок одна тысяча триста тридцать два) руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Талашманова