Решение № 2-1902/2020 2-1902/2020~М-1894/2020 М-1894/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1902/2020Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 сентября 2020 г. г. Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Кадыровой Л.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа с залоговым обеспечением по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 300000 рублей сроком возврата займа на один год, с начислением процентов в размере 10% годовых на сумму остатка задолженности. В целях обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства марки «CHEVROLET NIVA №», VIN: №, 2011 года выпуска, цвет: темно-серый металлик. Вместе с тем, как указывает истец до настоящего времени денежные средства переданные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком не возвращены. В связи с указанным истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, обратив взыскание на предмет залога в виде транспортного средства марки «CHEVROLET NIVA №», VIN: №, 2011 года выпуска, цвет: темно-серый металлик. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении заявила о признании исковых требований в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд, с учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам. Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо ( должник ) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора ) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2). В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 путём составления расписки был заключен договор займа с залоговым обеспечением по условиям которого заимодавец передает заемщику заем в размере 300000 рублей, с начислением процентов в размере 10% годовых на сумму остатка задолженности, а заемщик принимает указанные денежные средства в качестве займа, обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Подписание данного договора свидетельствует о передачи денежных средств займодавца заемщику и о получении заемщиком денежных средств в полном объеме. Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п. 1 настоящего договора срок, заемщик предоставляет в залог автомобиль марки «CHEVROLET NIVA №», VIN: №, 2011 года выпуска, цвет: темно-серый металлик. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно п. 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписание данного договора свидетельствует о передачи денежных средств займодавца заемщику и о получении заемщиком денежных средств в полном объеме. Таким образом, установлено, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами при обоюдном волеизъявлении, факт передачи денежных средств подтвержден самим договором займа и ответчиком не оспаривается. Оценив в совокупности представленные по делу доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по взысканию суммы долга по договора займа в размере 300000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым в обеспечение обязательств по возврату суммы займа в размере 300 000 рублей в залог передано транспортное средство марки марки «CHEVROLET NIVA №», VIN: №, 2011 года выпуска, цвет: темно-серый металлик. Стоимость предмета залога была определена сторонами на сумму 300000 рублей. В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Согласно ч. 1 ст. 347 ГК РФ, залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301, 302, 305). В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Оснований для установления судом начальной продажной стоимости движимого заложенного имущества, не имеется. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года. Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя. В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем. В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком. Заявление о признании иска ответчиком, в порядке ст. 173 ГПК РФ, приобщено к материалам дела. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 200 рублей, исковые требования удовлетворены судом, следовательно с ответчика в пользу истца по подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 300000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей, всего взыскать сумму в размере 306200 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «CHEVROLET NIVA №», VIN: №, 2011 года выпуска, цвет: темно-серый металлик, путем продажи с публичных торгов. На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения. Мотивированный текст решения составлен 29 сентября 2020 г. Судья Хасьянов Н.Д. Суд:Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Хасьянов Н.Д. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |