Решение № 2А-53/2024 2А-53/2024(2А-537/2023;)~М-483/2023 2А-537/2023 М-483/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2А-53/2024

Дело № 2а-53/2024 (2а-537/2023)

УИД: 61RS0046-01-2023-000766-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года ст. Обливская Ростовской области

Обливский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Устиновой С.Г. единолично,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП по Ростовской области ФИО2, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП по Ростовской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП по Ростовской области ФИО4, отделению судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконными постановлений от 12.09.2023 года, от 26.10.2023 года и бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП по Ростовской области ФИО5, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП по Ростовской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП по Ростовской области ФИО4, отделению судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО6, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановления по результатам рассмотрения жалобы, бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 06.09.20213 года ФИО1 в лице представителя по доверенности адвоката Кулешова И.А. посредством почтовой связи в ОСП по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС №, выданный 16.08.2023 года Светлоярским районным судом Волгоградской области, о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 12 000 рублей.

Почтовое отправление с вышеприведенными документами было получено ОСП по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области 11.09.2023 года.

Ввиду отсутствия ответа по заявлению взыскатель обратился в ОСП с жалобой на бездействие должностных лиц.

17.11.2023 года им получено постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России ФИО3 от 26.10.2023 года, которым в удовлетворении жалобы отказано. Из указанного постановления ему стало известно, что 12.09.2023 года судебным приставом-исполнителем принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

С указанным постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.09.2023 года он не согласен, поскольку предъявленный исполнительный лист соответствует требованиям, указанным в ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, а потому оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Несмотря на отказ в возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист в его адрес не возвращен.

Указанные обстоятельства были оставлены без внимания заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 при принятии постановления от 26.10.2023 года, в связи с чем он также считает его незаконным.

Поскольку об отказе в возбуждении исполнительного производства ему стало известно 17.11.2023 года после получения постановления от 26.10.2023 года, считает, что установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок пропущен им по уважительной причине.

На основании изложенного административный истец просил суд: восстановить процессуальный срок для обращения с административным иском ввиду наличия уважительных причин пропуска срока; признать незаконным постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 от 26.10.2023 года, принятое по жалобе ФИО1 от 07.10.2023 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.09.2023 года и исполнительного листа серии ФС №, выданного 16.08.2023 года Светлоярским районным судом Волгоградской области, о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 12 000 рублей; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.09.2023 года, возложить на надлежащего ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области либо ОСП по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области обязанность возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серия ФС №, выданному 16.08.2023 года Светлоярским судом Волгоградской области, о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 12 000 рублей, в трехдневный срок со дня вынесения решения.

Определением судьи от 28.12.2023 года к участию в деле в качестве второго административного соответчика привлечено ГУФССП России по Ростовской области с исключением его из числа заинтересованных лиц, как на то было указано в административном иске.

Стороны (их представители), а также заинтересованное лицо, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении административного иска в его отсутствие, на что указано в просительной части иска.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле (их представителей), в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

По существу заявленных требований административным ответчиком заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 представлено письменное возражение с требованием отказать в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование возражений административным ответчиком указано на то, что 11.09.2023 года в ОСП по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области поступил исполнительный лист ФС № от 16.08.2023 года о взыскании задолженности с ФИО6 В пользу ФИО1 в размере 12 000 рублей. 12.09.2023 года данный исполнительный лист зарегистрирован под № и передан судебному приставу-исполнителю на принудительное взыскание. 12.09.2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое направлено посредством системы ЕПГУ взыскателю ФИО1 12.09.2023 года и получено взыскателем 13.09.2023 года в 08:54:29. Также постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа исполнительный лист ФС № от 16.08.2023 года направлены посредством Почты России взыскателю ФИО1 по адресу: <адрес>, ШПИ №, не были им получены, почтовое отправление вернулось 25.12.2023 года в связи с истечением срока хранения в ОСП по Обливскому и Советскому районам. 17.10.2023 года в ОСП по Обливскому и Советскому районам ГКУФССП России по Ростовской области поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности. 26.10.2023 года вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которое направлено посредством Почты России. 25.12.2023 года ОСП по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области зарегистрирован исполнительный документ исполнительный лист ФС № от 16.08.2023 года, присвоен регистрационный №-П и передан судебному приставу-исполнителю на принудительное взыскание. В настоящее время исполнительное производство №-ИП находится в исполнении.

Изучив доводы административного иска и возражения административного ответчика заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, представленные по запросу суда, суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом, в силу ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону.

Как следует из материалов дела, 27.06.2023 года Светлоярским районным судом Волгоградской области вынесено определение о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 12 000 рублей.

На основании указанного определения 16.08.2023 года Светлоярским районным судом Волгоградской области был выдан исполнительный лист серия ФС №.

В дальнейшем Кулешов И.А., действующий по поручению ФИО1 на основании доверенности от 05.03.2022 года, удостоверенной нотариусом г. Волгограда, обратился в отделение судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6, приложив указанный выше исполнительный лист ФС № от 16.08.2023 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 12.09.2023 года отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 на основании ст. 31, ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в исполнительном листе не указаны наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными документами являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу положений ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника (п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица.

В данном случае, как видно из исполнительного листа серия ФС №, копия которого представлена как самим административным истцом, так и административным ответчиком по запросу суда, в нем содержатся: полное наименование суда – Светлоярский районный суд Волгоградской области, адрес суда, выдавшего исполнительный лист, - <...>, фамилия и инициалы должностного лица – ФИО14.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что предъявленный на исполнение исполнительный лист судебный приказ соответствовал требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и содержал необходимые сведения, достаточные для принятия его к исполнению, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области не имелось законных оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6

В силу требований ч. 2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В пункте 4 резолютивной части постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.09.2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 указала на направление копии постановления ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг по номеру СНИЛС №.

Частью 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее также - Единый портал). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

При этом, на основании п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 года № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее также - Правила № 606).

Согласно п. 1 Правил № 606, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала.

Пунктом 3 указанных выше Правил также установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 Правил № 606, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Судом были истребованы в ОСП по Обливскому и Советскому району ГУФССП России по Ростовской области сведения о направлении в адрес ФИО1 постановления от 12.09.2023 года и возвращении исполнительного листа серия ФС №.

Среди документов, поступивших в ответ на запрос суда из ОСП по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области, достоверных сведений о направлении взыскателю ФИО1 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.09.2023 года через Единый портал 12.09.2023 года и получении его взыскателем 13.09.2023 года, как на то указывает в возражении на административное исковое заявление административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, не имеется. В этой связи суд считает недоказанным факт получения ФИО1 13.09.2023 года оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.09.2023 года.

В суд представлен список внутренних почтовых отправлений от 11.10.2023 года, содержащий данные о направлении в адрес ФИО1 регистрируемого почтового отправления со штриховым почтовым идентификатором №, на которое административным ответчиком ФИО3 указано как на отправление, в котором взыскателю были направлены копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.09.2023 года и исполнительный лист серия ФС №.

Поскольку выше судом был сделан вывод о недоказанности получения ФИО1 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.09.2023 года посредством Единого портала, суд приходит к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 порядка направления такого постановления в части требований к сроку, а именно за пределами 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете, и допущенном административным ответчиком незаконном бездействии.

В связи с отсутствием сведений о возбуждении исполнительного производства 10.10.2023 года административным истцом ФИО1 в лице представителя по доверенности Кулешова И.А. была направлена жалоба на имя начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Указанная жалоба была рассмотрена 26.10.2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, вынесено постановление, которым признаны правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ФИО2; в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 отказано.

Оценивая законность принятого по результатам рассмотрения жалобы постановления, суд исходит из предмета жалобы ФИО1 – нерассмотрение судебным приставом-исполнителем заявления о возбуждении исполнительного производства. Принимая во внимание, что заявление взыскателя, поступившее судебному приставу-исполнителю ФИО2 11.09.2023 года, было рассмотрено 12.09.2023 года с принятием соответствующего решения – постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, факта незаконного бездействия, как о том указывал в своей жалобе взыскатель ФИО1, не имелось. Незаконность самого решения, принятого по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, а потому оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 от 07.10.2023 года не имелось.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении по результатам рассмотрения жалобы от 26.10.2023 года содержалась ссылка на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 12.09.2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 Копия постановления по результатам рассмотрения жалобы от 26.10.2023 года была направлена ФИО1 регистрируемым почтовым отправлением 13.11.2023 года, о чем в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений, и получена адресатом 17.11.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Почтовое отправление, содержащее копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.09.2023 года и исполнительный лист серия ФС №, направленное ФИО1 11.10.2023 года, не было им получено. В этой связи суд соглашается с доводом административного истца о том, что о нарушении его прав – незаконном отказе в возбуждении исполнительного производства ему стало известно 17.11.2023 года из постановления по результатам рассмотрения жалобы, принятого заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 С настоящим административным иском в суд взыскатель обратился 28.11.2023 года, то есть в установленный законом срок.

Установленные в ходе рассмотрения административного дела обстоятельства являются основанием для принятия решения об удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 12.09.2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 на основании исполнительного листа серия ФС №, а также ее бездействия, выразившегося в ненаправлении взыскателю ФИО1 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.09.2023 года и исполнительного листа серии ФС №, выданного 16.08.2023 года Светлоярским районным судом Волгоградской области, о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 12 000 рублей.

Разрешая требование административного истца о возложении на надлежащего административного ответчика обязанности возбудить исполнительное производство, суд исходит из того, что в силу задач административного судопроизводства, установленных ст. 3 КАС РФ, судебные акты судов общей юрисдикции не могут подменять собой решения органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, а потому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования административного иска ФИО1

При этом следует отметить также, что 25.12.2023 года в адрес отправителя – ОСП по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области возвратилось неполученное ФИО1 почтовое отправление, содержащее исполнительный лист серия ФС № от 16.08.2023 года, на основании которого в тот же день судебный пристав-исполнитель ОСП по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 возбудила исполнительное производство №-ИП, о чем в материалы дела представлена копия постановления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 293, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.09.2023 года в отношении должника ФИО6 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 16.08.2023 года Светлоярским районным судом Волгоградской области.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.09.2023 года и исполнительного листа серии ФС №, выданного 16.08.2023 года Светлоярским районным судом Волгоградской области, о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме принято 17 января 2024 года.