Решение № 2-4172/2019 2-539/2020 2-539/2020(2-4172/2019;)~М-3727/2019 М-3727/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-4172/2019

Дело № 2-539/2020

УИД 54RS0001-01-2019-008255-72


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пустогачевой С.Н.

при секретаре Полькиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 102 971,59 р., из которых: 89 472,13 р. – сумма основного долга; 12 303,46 р. – сумма процентов; 1 196 р. – комиссии, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 259,43 р.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Б и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 р. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства и перечислил ответчику денежные средства в полном объеме. Однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил.

ПАО Б и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования (цессии) ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ПАО Б по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе, право требования по кредитному договору с ответчиком, было передано ООО «ЭОС» в размере задолженности 102 971,59 р.

Истец указывает, что в период с даты уступки и по настоящее время, ООО «ЭОС» штрафных процентов или пени не начисляло и не возлагает на ответчика каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Заказное письмо возвращено за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Б и ФИО1 был заключен кредитный договор ... (л.д. 16-19), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 р., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,10 % годовых.

Кредитным договором также предусмотрена комиссия за присоединение к программе страхования в размере 0,29 % от суммы кредита, но не менее 299 р.

Подписав уведомление о полной стоимости кредита, согласие на кредит от ДД.ММ.ГГГГ ..., а также график платежей, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями, Правилами и Тарифами банка, которые обязался соблюдать.

Таким образом, ответчик согласился с условиями кредитора и принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий договора кредитования.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита в размере 100 000 р. на банковский счет заемщика.

Из анкеты-заявления, а также Правил кредитования следует, что Банк вправе переуступить свои права по кредитному договору другому лицу.

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора заемщиком платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита (л.д. 26-31).

Согласно договору уступки прав требования ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительному соглашению ... от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Б (цедент) уступило ООО «ЭОС» (цессионарий) право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 971,59 р., в том числе: остаток просроченной задолженности по основному долгу 89 472,13 р., остаток просроченной задолженности по процентам 12 303,46 р., сумма неуплаченных комиссий 1 196 р. (л.д. 32-39).

Истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ уступке права требования по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием размера задолженности 102 971,59 р., и необходимости погасить задолженность новому кредитору (л.д. 40).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности подтвержден материалами дела и соответствует условиям договора. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом или первоначальным кредитором.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при обращении в суд (л.д. 11).

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 971,59 р., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 259,43 р., а всего взыскать – 106 231,02 р.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года.

Судья С.Н. Пустогачева