Решение № 2-1735/2017 2-1735/2017 ~ М-1817/2017 М-1817/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1735/2017

№ 2-1735/17 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Краснодарского края 16 ноября 2017 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко С.Э.

при секретаре Печенкиной А.С.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России», поверенной ФИО2, по доверенности от 29.04.2016 г. № ГД2015/8619/293,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» кФИО3 о досрочном взыскании долга кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО « Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец в лице Ленинградского отделения № и ответчик заключили кредитный договор № в рамках которого ответчику был выдан потребительский кредит на сумму 1000000 руб. на срок 60 месяцев, под 20,25% годовых. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий договора в течение действия договора неоднократно нарушил обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Истец на протяжении действия договора направлял ответчику претензии о погашении просроченной задолженности, которые остались без ответа.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 722722-40 руб. из которых просроченный основой долг 503787-16 руб., просроченные проценты 194441-07 руб., неустойка, - 24494-17 руб., а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 10427-22 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала иск в полном объеме и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Встречные требования не признала в суд представила возражения согласно которым, требования истца по встречному иску не обоснованы, поскольку после заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора с ответчиком ( истцом по встречному иску), на его банковский вклад № открытый в филиале ПАО «Сбербанк России» в отделении 8619 были перечислены кредитные средства в сумме 1000000 ( один миллион руб.), что подтверждается его заявлением и выпиской по лицевому счету. Доводы истца о том, что денежные средства были выданы другому, а именно ФИО4 не обоснованы, поскольку денежными средствами находящимися на вкладе клиента, мог распорядиться только сам клиент.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме и подал встречный иск о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в подразделении Краснодарского отделения № ПАО Сбербанк России ст. Ленинградская, Краснодарского края, ФИО3 выдали заранее подготовленный кредитный договор и заверили, что денежные средства после подписания договора будут ему выданы на руки.Однако денежные средства ФИО3 не выдали, пояснив, что передали деньги ФИО4, у которого ФИО3 был поручителем по иному кредитному договору так же с ПАО Сбербанк России.

ФИО4 признал, что получил деньги и сам будет их отдавать вместе с процентами.

Поскольку ПАО Сбербанк России ФИО3 денежные средства не выдал, а выдач фактически иному лицу, то договор займа считается не заключенным.

Суд не может признать обязательным участие сторон в судебном заседании, поскольку в состязательном процессе они сами определяют объём личного участия в защите своих прав. Истец, ответчик и его представитель не воспользовались своим правом давать суду объяснения в устной либо письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, предусмотренных ст.35 ГПК РФ.

О дне судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело без их участия в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 12 и ч.1 ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В силу ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1), договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2). В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1), совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3). Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1), если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224) (п.2). В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процентов на нее. Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ). В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02 апреля 2012 г. истец и ответчик заключили кредитный договор <***> в рамках которого ответчику был выдан потребительский кредит на сумму 1000000 руб. на срок 60 месяцев, под 20,25 % годовых.

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщикана выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет заемщика.

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) этих обязательств установлена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки ( п. 3.3. договора). Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив кредитные средства в сумме 1000000 ( один миллион руб.) в соответствии с заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ на его счет по кредиту №, что подтверждается выпиской из лицевого счета по нему. Заключая Кредитный договор, стороны договорились о возвращении кредита ежемесячными аннуитетными платежами (п. 3.1 Кредитного договора ), в соответствии с графиком платежей. Тем не менее, ответчик ненадлежащим образом выполнял свою обязанность по возврату кредита (уплате процентов), неоднократно нарушая график возврата, что подтверждается расчетом цены иска, а также выпиской по счету и историей операций по договору.

Ввиду нарушения графика возврата кредита, истец направил в адрес ответчика требования, которыми уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по Кредитному договору в срок не позднее 14.07.2017 г. Также, в соответствии ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. До настоящего времени ответчик своей обязанности по возврату кредита уплате процентов не выполнили, что подтверждается расчетом цены иска и выпиской по счету. Согласно прилагаемому расчету, задолженность по кредитному договору, с учетом примененной истцом неустойки, составляет 722722 руб. 40 коп., в том числеосновой долг 503787-16 руб., просроченные проценты 194441-07 руб., неустойка, - 24494-17 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В силу ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Представитель ответчика мотивировал встречные требования о признании кредитного договора незаключенным тем, что кредитные средства были выданы другому лицу ФИО4, у которого ответчик был поручителем по иному кредитному договору. Однако никаких доказательств своим доводам представитель ответчика суду не предоставил.

Судом исследован копия лицевого счета № на имя ФИО3 ( ответчик, истец по встречному иску), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ – дата открытие счета, автоматически зачислено на счет 1000000 руб. ( один миллион руб.).

Так же истцом предоставлен подписанный лично ответчиком расходный кассовый ордер 1675-2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 выдано 999990 руб., что опровергает доводы представителя ответчика о неполучении ответчиком кредитных средств.

Таким образом, доводы представителя ответчика о не получении денежных средств по кредитному договору не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, а значит, правых оснований для признания кредитного договора не заключенным не имеется. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 10427-22 руб. Учитывая, что решение принято в пользу истца (ответчика по встречному иску), требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о досрочном взыскании кредиторской задолженности -удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 722722 руб. 40 коп., а так же расходы по госпошлине 10427-22 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, признании кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: