Решение № 2-1735/2017 2-1735/2017 ~ М-1490/2017 М-1490/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1735/2017

Дело № 2-1735/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Ермолаева Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания ФИО1,

в присутствии истца ФИО2, ответчика ФИО3,

помощника прокурора Кореновского района Тонконоженко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о выселении,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выселении. Исковые требования мотивировала тем, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>. В указанном домовладении вместе с истцом проживают двое ее малолетних детей, мать C/ со своим сожителем Беспалым А.П.- ответчиком по делу. Между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения. ФИО4 злоупотребляет спиртными напитками, постоянно устраивает скандалы, выражаясь в адрес истца грубой нецензурной бранью, что негативно сказывается на психологическом состоянии не только самого истца, но и его малолетних детей. На неоднократные требования истца освободить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, ответчик не реагирует, хотя имеет взрослых детей, на жилплощади которых может проживать, договора найма не имеет. Совместное проживание истца и ответчика в одном доме стало невозможным, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о выселении ответчика ФИО4 из жилого помещения по адресу: <...>.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что домовладение <...> по <...> принадлежит ей на праве собственности на основании договора дарения, составленного ее бабушкой. В указанном доме проживают также двое ее несовершеннолетних детей, тетя и мать с сожителем -Беспалым А.П. Мать и ФИО4 злоупотребляют спиртными напитками, постоянно провоцируют скандалы, закрывают комнату, где находится газовое оборудование, обрезают электрические провода. Бремя по содержанию домовладения и расходов по оплате коммунальных услуг ответчик не несет. Она неоднократно просила ответчика выселиться из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, однако эти требования он игнорирует, хотя имеет возможность проживать на своей жилой площади в г.Краснодаре. Мирным путем урегулировать возникший спор не представляется возможным.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признал, суду показал, что действительно проживает в домовладении, принадлежащем истице на праве собственности. Он помогает ей по хозяйству, водит в детский сад ее детей, помогал в проведении ее свадьбы. Понимает, что дом принадлежит на праве собственности истцу и не возражает выехать из ее дома.

В судебном заседании свидетель C/ пояснила, что является матерью истицы, ответчик ФИО4 -ее гражданский супруг. Спорное домовладение по <...> принадлежит ее дочери на праве собственности. Ранее дом принадлежал ее матери, которая на основании договора дарения подарила дом истице. Договор дарения она не оспаривала, поскольку на протяжение 53 лет и по настоящее время проживает в этом доме. Муж истицы ушел из дома и поставил ей условие, что не вернется к ней, пока они с Беспалым А.П. не выселятся из дома. Ранее истица злоупотребляла спиртными напитками, в это время она с сожителем Беспалым А.П. занимались воспитанием ее детей. Не употребляет ФИО2 спиртное три месяца, она является инвалидом, имеет заболевание сахарный диабет. С жалобами на поведение дочери она никуда не обращалась, поскольку ей стыдно за поведение дочери, которая злоупотребляла спиртным, обзывала грубой нецензурной бранью своих детей. У сожителя имеется в собственности жилье в г. Краснодаре, но переезжать ей туда не выгодно, поскольку она трудоустроена в г. Кореновске. ФИО4 помогает истице по дому, в огороде.

В судебном заседании помощник прокурора Кореновского района Тонконоженко Н.В. в своем заключении полагала, что исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению,

Суд, выслушав истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Тонконоженко Н.В., приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО2, до вступления в брак имела фамилию C., на основании договора дарения от 11.02.013 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.02.2013 г.

Истица ФИО2 является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, имеет на иждивении двоих малолетних детей: С., <...> года рождения и К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают с истицей в вышеуказанном жилом доме.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании также установлено, что в принадлежащем истице на праве собственности домовладении проживает ФИО4, ответчик по делу.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним, в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним родственники, вселенные собственником жилого помещения в качестве таковых.

Статья 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 членом семьи ФИО2, собственника спорного жилого помещения, не является, соглашение о порядке пользования жилым домом между истцом и ответчиком не заключалось. Из-за возникших неприязненных отношений и злоупотребления ответчиком спиртными напитками, скандалов, устраиваемых им на этой почве, их совместное проживание в домовладении, принадлежащем истице на праве собственности невозможно. В этой связи требования истицы о выселении ответчика с принадлежащей ей на праве собственности жилой площади обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусматривается ФЗ.

Вместе с тем, из показаний сторон установлено, что в собственности ответчика ФИО4 имеется жилое помещение в г. Краснодаре, в связи с чем, суд не находит оснований для отсрочки исполнения решение суда в части выселения ФИО4 из жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о выселении, удовлетворить.

Выселить ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с Беспалого А.П госпошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Кореновского районного суда Е.С.Ермолаева