Решение № 2-16/2019 2-16/2019(2-248/2018;)~М-248/2018 2-248/2018 М-248/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-16/2019

дело №


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мантуровский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алехиной Л.И.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по АО «ФИО1» к ответчику ФИО2, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в сумме 113 521 рубль 84 копейки, неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 17 936 рублей 45 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 829 рублей 17 копеек. В обоснование иска указали, что ответчик обратилась в ФИО1 с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», при подписании заявления ответчик обязалась соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт и Тарифов по картам «ФИО1», которые являются неотъемлемыми частями договора о карте. На основании заявления ФИО2 ФИО1 ей был открыт счет и заключен договор о карте № и выпустил на имя ответчика банковскую карту с установленным лимитом в размере 100 000 рублей, срок возврата задолженности по договору о карте был определен моментом её востребования ФИО1 – выставлением заключительного счета-выписки. Карта ответчиком была активирована 19.06.2013г. По условиям договора о карте клиент обязался ежемесячно размещать на счете сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа для погашения задолженности по договору. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей, ФИО1 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку и установив срок оплаты не позднее 11.02.2014г. Однако, данное требование ФИО1 ответчиком исполнено не было. Просили исковые требования удовлетворить.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, извещены в срок надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседании не явилась, извещена в срок надлежащим образом, в письменном заявлении просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать, те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчицей был заключен договор о карте № по условиям которого ФИО1 на имя ответчицы была выпущена и предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в сумме 100 000 рублей, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, согласно п.6.23 Условий по карте, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО1 требования погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО1 Клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, по состоянию на 12.01.2014г. образовалась задолженность в размере 113 521 руб. 84 коп., что подтверждается заключительным счетом-выпиской, направленным ФИО1 в соответствии с указанным пунктом Условий по карте, в адрес ФИО2 с установлением ей срока оплаты задолженности до 11.02.2014г. По истечении указанного срока ответчицей погашение сложившейся задолженности по кредиту произведено не было.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять со дня, следующего за днем окончании срока, предоставляемого для исполнения требования о погашении сложившейся задолженности, а именно с 12.02.2014г.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела мирового судьи судебного участка Мантуровского судебного района <адрес>, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору, истцом мировому судье было направлено 23.03.2018г., что подтверждается сведениями на почтовом конверте.

Судебный приказ мировым судьей судебного участка Мантуровского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору был вынесен 02.04.2018г.

13.04.2018г. определением мирового судьи судебного участка Мантуровского судебного района <адрес> по заявлению ответчика ФИО2 судебный приказ от 02.04.2018г. был отменен. В связи, с чем истец обратился с иском в Мантуровский районный суд <адрес>.

Как следует из установленных обстоятельств дела, истец обратилась в суд с иском с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ.

Ответчиком подано заявление о применении срока исковой давности и отказе по этому основанию в удовлетворении исковых требований истца.

Истец по данному заявлению пояснений в суд не представил, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока не заявлял.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что АО «ФИО1» пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим требованием в суд, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение месяца через Мантуровский районный суд.

Судья Л.И.Алехина