Решение № 2-3872/2019 2-3872/2019~М-3246/2019 М-3246/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-3872/2019

Дело № 2-3872/2019

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 26 ноября 2019 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Коровкиной А.В.

при секретаре Еремеевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 сентября 2017 г. заключил с ответчиком кредитный договор <***>, в соответствии с которым предоставил ему кредит в размере 560 195 рублей 42 копейки на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 439 320 рублей 21 копейка, проценты за пользование кредитом за период с 10 сентября 2017 г. по 25 сентября 2019 г. в размере 38 527 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 978 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 24% годовых, начиная с 26 сентября 2019 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не позднее 15 сентября 2022 г., а также обратить взыскание на автомобиль Lifan, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, модель, номер двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №, установив начальную продажную стоимость в размере 171 000 рублей.

В последующем истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 436 657 рублей 92 копейки, проценты за пользование кредитом с 10 сентября 2017 г. по 25 ноября 2019 г. в размере 46 714 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 978 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 24% годовых, начиная с 26 ноября 2019 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не позднее 15 сентября 2022 г., а также обратить взыскание на автомобиль Lifan, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, модель, номер двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №, установив начальную продажную стоимость в размере 171 000 рублей.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 сентября 2017 г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 560 195 рублей 42 копейки под 24% годовых (полная стоимость кредита – 24,783% годовых) сроком до 15 сентября 2022 г. Заемщик обязалась погашать задолженность по кредиту Банку ежемесячно аннуитетными платежами в размере 16 080 рублей (кроме первого и последнего месяцев).

Согласно п. 11 кредитного договора кредит предоставляется заемщику на приобретение товара – автомобиля Lifan, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, модель, номер двигателя: №, который в силу п. 10 с момента перехода к заемщику права собственности на товар признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Материалами дела подтверждено, что Банк исполнил обязательства по договору, 11 сентября 2017 г. предоставил ФИО1 кредит в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносит.

По состоянию на 25 ноября 2019 г. за заемщиком имеется задолженность, в размере 483 372 рубля 78 копеек, в том числе 436 657 рублей 92 копейки – задолженность по основному долгу, 46 714 рублей 86 копеек – задолженность по процентам. Требования о взыскании неустойки Банком не заявлены.

Расчет задолженности судом проверен и никем не оспорен. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не имеется.

Учитывая изложенное, требования Банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов за его пользование подлежат удовлетворению. Требования истца о взыскании с ответчика с 26 ноября 2019 г. по день фактической оплаты основной суммы долга, но не более чем по 15 сентября 2022 г., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, по ставке 24% годовых не противоречат положениям ГК Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 48), а также условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Задолженность ответчика перед Банком составляет значительную сумму.

Принимая во внимание наличие обеспечения исполнения кредитного обязательства в виде залога автомобиля, в соответствии с положениями статей 348-349 ГК Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Подписав кредитный договор, ответчик выразил согласие с Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», действующими на момент заключения кредитного договора (п. 14).

В силу п. 5.2.5. Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», утвержденных президентом Банка 16 июня 2017 г., при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога требования Банка удовлетворяются за счет заложенного товара в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Обращение взыскания по кредитному договору на заложенный автомобиль не противоречит принципу соразмерности, соответствует положениям ст. 348 ГК Российской Федерации.

Как следует из представленной отделом информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по Липецкой области карточки учета транспортного средства по состоянию на 24 октября 2019 г., автомобиль Lifan, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, модель, номер двигателя: №, госномер № зарегистрирован за ФИО1

Установлено, что на сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в общем доступе размещена информация о внесении 11 сентября 2017 г. в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений под регистрационным номером 2017-001-665337-226 о залоге транспортного средства – автомобиля Lifan, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, модель, номер двигателя: № с указанием в качестве залогодателя ФИО1, залогодержателя – ПАО «БыстроБанк».

Определяя начальную продажную цену заложенного автомобиля Lifan, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, модель, номер двигателя: №, суд исходит из п. 5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», согласно которому стороны устанавливают, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования.

Согласно п. 20 кредитного договора оценка предмета залога составляет 427 500 рублей, следовательно, 40% от оценочной стоимости автомобиля составляет 171 000 рублей. Ответчиком данная оценка автомобиля не оспорена.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК Российской Федерации, не установлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины истцом в размере 13 978 рублей 48 копеек, которые подтверждены платежным поручением № 074956 от 26 сентября 2019 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» основной долг по кредитному договору <***> от 10 сентября 2017 г. в размере 436 657 рублей 92 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 46 714 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 978 рублей 48 копеек, а также с 26 ноября 2019 г. по дату фактической оплаты основной суммы долга, но не более чем по 15 сентября 2022 г., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, по ставке 24% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lifan, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, модель, номер двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №, принадлежащий ФИО1, с установлением начальной продажной цены в размере 171 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2019 г.