Постановление № 5-74/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 5-74/2018

Дело № 5-74/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Городище 28 мая 2018 года

Судья Городищенского районного суда Пензенской области,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не привлекавшейся ранее за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 09 апреля 2018 года серии 58 ВА № 367908, ФИО1, управляя автомобилем «Лада Гранта», регистрационный знак <номер> 20 января 2018 года в 08 час. 55 мин., на 7 км + 905 м. автодороги «Нижняя Елюзань - Верхняя Елюзань - Сурск», напротив дома № 15 ул. Шоссейная с.Средняя Елюзань Городищенского района Пензенской области, двигаясь со стороны с. Верхняя Елюзань в направлении с. Нижняя Елюзань, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не обеспечила безопасность дорожного движения, не справилась с рулевым управлением, допустила съезд в левый кювет с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам Потерпевший №1 и Свидетель №1 были причинены телесные повреждения. Телесные повреждения Потерпевший №1, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, не признала, указав, что 20 января 2018 года, под управлением автомобилем «Лада Гранта», регистрационный знак <номер>, с пассажиром Потерпевший №1, находившейся на заднем сидении автомобиля, в 9-м часу из с. Верхняя Елюзань Городищенского района Пензенской области они направились в ГБУЗ «Городищенская РБ», расположенной по адресу: <...>. По пути, в с. Верхняя Елюзань к ним в автомобиль, на переднее пассажирское сиденье, села их знакомая Свидетель №1, которая работает в БДЦ с. Средняя Елюзань Городищенского района. В связи с погодными условиями (осадки в виде мокрого снега, гололедица на проезжей части), их автомобиль следовал со скоростью 60-65 км/ч. Проезжая 7 км + 905 м. автодороги «Нижняя Елюзань - Верхняя Елюзань - Сурск», напротив дома № 15 ул. Шоссейная с.Средняя Елюзань Городищенского района Пензенской области (данная автодорога является «главной»), с прилегающей автодороги, из-за поворота слева на большой скорости (более 90 км/ч), не уступив дорогу её транспортному средству выехал автомобиль «Лада Приора», черного цвета. С целью избежать столкновение с данным транспортным средством, она была вынуждена принять «левее» по пути своего следования, применить торможение, ввиду чего её автомобиль занесло на обочину по ходу её движения, и произошел съезд автомобиля в кювет. После ДТП Свидетель №1 в учреждение здравоохранения обращаться не стала, а потерпевшую Потерпевший №1 доставили в Среднеелюзанское отделение больницы, где ей была оказана медицинская помощь. В тот момент в данном отделении к ней (ФИО1) подходил мужчина, который интересовался у нее о том, имеется ли в её автомобиле видеорегистратор и запомнила ли она водителя автомобиля, который выехал перед ней на большой скорости. Она пояснила, что видеорегистратора нет и водителя она не запомнила, после чего мужчина ушел. В момент эвакуации автомобиля с места ДТП, данный мужчина подъезжал к месту происшествия и рассматривал её автомобиль, интересуясь, имеется ли в её автомобиле видеорегистратор. Считает, что ДТП произошло не по её вине, просила производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 20.01.2018 года в 9-м часу она, в качестве пассажира, следовала на автомашине «Лада Гранта», регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО1, приходящейся ей снохой, в ГБУЗ «Городищенская РБ». По пути следования они посадили в автомашину пассажира Свидетель №1, которой было с ними по пути. В связи с погодными условиями (осадки в виде мокрого снега, гололедица на проезжей части), их автомобиль следовал со скоростью 60-65 км/ч. Проезжая по автодороге, напротив дома № 15 ул. Шоссейная с.Средняя Елюзань Городищенского района Пензенской области, с прилегающей автодороги, из-за поворота слева на большой скорости, не уступив им дорогу, с нарушением Правил дорожного движения РФ, резко выехал автомобиль «Лада Приора», черного цвета. ФИО1, чтобы не столкнуться с ним, приняла движение автомобиля левее и предприняла попытку торможения, поскольку расстояние между автомобилями было незначительное. Их автомобиль занесло влево и они съехали в кювет. После этого её (Потерпевший №1) доставили в Среднеелюзанское отделение больницы, где ей оказали медицинскую помощь. Полагала, что вины ФИО1 в совершении ДТП нет, поскольку аварийную ситуацию создал водитель автомобиля черного цвета, выехавший перед ними на большой скорости, не уступив им дорогу, не соблюдая дистанцию между транспортными средствами, ввиду чего ФИО1 была вынуждена уходить от столкновения.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что в 9-м часу 20.01.2018 года она следовала в качестве пассажира в автомашине «Лада Гранта», регистрационный знак <номер> под управлением ФИО1 Проезжая по автодороге, напротив дома № 15 ул. Шоссейная с.Средняя Елюзань Городищенского района Пензенской области, с прилегающей автодороги, из-за поворота слева на большой скорости, не уступив им дорогу, резко выехал автомобиль «Лада Приора», черного цвета. Если бы ФИО1 не взяла «левее» и не предприняла попытку торможения, то их автомобили бы столкнулись. После ДТП обращаться в учреждение здравоохранения не стала. Полагала, что ДТП произошло по вине скрывшегося с места ДТП водителя автомобиль «Лада Приора», черного цвета.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которого установлена его вина.

Об обстоятельствах ДТП, указанных участниками судебного заседания, ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №1 поясняли и при даче объяснений при производстве административного расследования.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга, массивный кровоподтек лобной области, параорбитальные кровоподтеки с двух сторон, ушибленная рана спинки носа, перелом костей носа слева со смещением отломка, перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости (в типичном месте) со смещением, перелом 4,5,6 -го ребер справа по средней подмышечной линии, со смещением 6 ребра. Эти повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия от 20.01.2018 года, при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент опрокидывания движущегося автомобиля. Данные повреждения образовались в едином комплексе в условиях ДТП, в совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н». Давность образования телесных повреждений около 6 часов до момента госпитализации в ПОКБ 20.01.2018 года, судя по данным медицинской карты стационарного больного № 2018/2004 ГБУЗ ПОКБ им. Бурденко.

Согласно заключению эксперта № 654 от 22.02.2018 года, на момент осмотра в ПОКБ 20.01.2018 года, у Свидетель №1 каких-либо телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран зафиксировано не было.

В представленном административном деле отсутствуют доказательства, которые бы устанавливали виновность ФИО1 и опровергали бы её пояснения об обстоятельствах, произошедших 20.01.2018 года в 08 час. 55 мин. на 7 км + 905 м. автодороги «Нижняя Елюзань - Верхняя Елюзань - Сурск».

Другие представленные по результатам административного расследования доказательства, а именно схема ДТП, протокол осмотра места происшествия от 20.01.2018 года, заключения экспертов не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Напротив, непосредственные очевидцы события дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 и Свидетель №1 изложили обстоятельства, аналогичные показаниям ФИО1, которые суд признает допустимыми и относимыми, а также достоверными. При этом указанные лица давали такие пояснения и при их опросе в ходе административного расследования, тогда как мероприятий по проверке их доводов в рамках расследования не проведено.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства, и доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что объективных и достоверных доказательств того, что ФИО1 виновна в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, не представлено.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области ФИО3