Приговор № 1-312/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 1-312/2024

№1-312/2024

73RS0004-01-2024-005325-63


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 13 сентября 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ломовцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Ульяновского транспортного прокурора Чередова А.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Казминой Е.Б., представившей удостоверение №1546, и ордер №32 от 22.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

12 мая 2024 года, точное время не установлено, но не позднее 18.15 часов, у ФИО5, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства в крупном размере. Во исполнение указанного преступного умысла посредством использования средств мобильной связи при неустановленных обстоятельствах 12 мая 2024 года, не позднее 18.15 часов, находясь по месту своего жительства заказал у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3,375 г, в крупном размере.

В продолжение реализации своего преступного умысла в этот же день 12 мая 2024 года, не позднее 18.15 часов, получив сообщение от неустановленного лица о месте нахождения вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, ФИО5 прибыл на участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где обнаружил и взял сверток, обмотанный изолентой, внутри которого находилось семь упаковок, каждая из которых состоит из двух вложенных друг в друга стрип-пакетов из прозрачного бесцветного полимера, с находящимся внутри каждой из них порошкообразным веществом белого цвета, общей массой не менее 3,375 г, которое согласно справки об исследовании №И2/392 от 13.05.2024 и заключению эксперта №Э2/496 от 23.05.2024 года содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 подлежит контролю на территории Российской Федерации, отнесенной в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и относится к крупному размеру.

Затем ФИО5 в указанное время, находясь вблизи <адрес>, часть из незаконного приобретенного им наркотического средства, находящегося в одной из семи упаковок, употребил интраназально, путем вдыхания через нос, а оставшуюся часть наркотического средства общей массой 3,375 г, в крупном размере, расфасованное в семь упаковок, каждая из которых состоит из двух вложенных друг в друга стрип-пакетов из прозрачного бесцветного полимера, поместил в карман надетой на нем куртки, и которое с указанного времени стал незаконно хранить при себе в предметах своей одежды до момента обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

В этот же день, 12 мая 2024 года в 18.15 часов, на остановке общественного транспорта, расположенной вблизи <адрес>, ФИО5 был задержан сотрудниками правоохранительных органов. В ходе личного досмотра, проведенного 12 мая 2024 года в период времени с 20.30 часов до 20.55 часов в помещении дежурной части ОП (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, расположенном по адресу: <...>, у ФИО5 обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), расфасованное в семь упаковок, каждая из которых состоит из двух вложенных друг в друга стрип-пакетов из прозрачного бесцветного полимера массами 0,481 г, 0,499 г, 0,431 г, 0,486 г, 0,499 г, 0,499 г и 0,480 г, общей массой 3,375 грамм, в крупном размере, незаконно приобретенное и хранимое им при описанных обстоятельствах с целью личного потребления, без цели сбыта.

В судебном заседании ФИО5 вину признал в полном объёме. Пояснил при этом, что в содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы. От дальнейших показаний по обстоятельствам совершённого преступления отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с позицией подсудимого, показания, данные им на стадии предварительного расследования, были оглашены согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из его показаний, данных в качестве подозреваемого от 13.05.2024, 14.06.2024, обвиняемого от 01.07.2024 следует, что 12.05.2024 года около 10.10 часов он находился дома по адресу: <адрес> когда решил при помощи имеющегося у него сотового телефона Tecno приобрести наркотическое средство для личного употребления. Он зашел в свой аккаунт в мессенджере «Телеграмм», установленный в телефоне, на страницу магазина «<данные изъяты>» и через бот <данные изъяты>» выбрал интересующий его район и товар, а именно наркотическое средство «меф». С помощью виртуального кошелька «Webmoney» оплатил заказ путем перевода 1700 рублей за грамм, заказал сразу большую партию, около 3 грамм, так как было дешевле и шли скидки. После чего в мессенджере «Телеграмм» пришло сообщение с координатами закладки и фотографией закладки, которые находились около жилого дома в Ленинском районе г.Ульяновска. Данное сообщение и фотографию он удалил после того, как забрал закладку. Далее 12.05.2024 около 15.00 часов он направился к указанному дому, точный адрес не помнит, где обнаружил спрятанный тайник - сверток в изоленте синего цвета. Забрав закладку, развернул ее, увидел шесть стрип-пакетов из прозрачного бесцветного полимера с порошкообразным веществом белого цвета, в каждом из которых находился стрип-пакет из прозрачного бесцветного полимера с порошкообразным веществом белого цвета, сверток из полимерной липкой ленты синего цвета, в котором находился стрип-пакет из прозрачного бесцветного полимера, в котором находился стрип-пакет из прозрачного бесцветного полимера с порошкообразным веществом белого цвета. Чтобы убедиться, что это наркотическое средство, интраназально путем вдыхания через нос употребил часть находящегося в одной из семи упаковок наркотического средства, остальное положил в левый карман куртки. Находясь на остановке общественного транспорта около дома №2 по пр.Филатова г.Ульяновска, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения. На вопрос, имеются ли при нем наркотические средства, запрещенные в гражданском обороте, пояснил, что при нем имеется наркотическое средство «меф». Затем сотрудники полиции предложили проехать с ними в отдел полиции для проведения личного досмотра, на что он добровольно согласился. Приехав в отдел полиции по адресу: <...>, поднялись на второй этаж в один из кабинетов сотрудников полиции, куда также пригласили двух понятых мужского пола. Ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ и право добровольной выдачи запрещенных к хранению веществ и предметов в соответствии с действующим законодательством РФ, на что он сообщил, что при нем находится наркотическое средство «меф». Затем сотрудником полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены в правом кармане куртки сотовый телефон «Tecno» в корпусе черного цвета IMEI №, IMEI №, в левом кармане куртки - изоляционная лента синего цвета, 6 стрип-пакетов, внутри каждого из которых находился стрип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, 1 стрип-пакет, смотанный синей изоляционной лентой, внутри которого находился стрип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которые были изъяты и упакованы в бумажные белые конверты, которые были опечатаны, снабжены сопроводительной надписью и скреплены подписями всех участвующих лиц. По факту изъятого он пояснил, что наркотическое средство приобрел через интернет путем закладки для личного употребления. После личного досмотра сотрудники предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что он в присутствии двух понятых отказался. По вышеуказанным действиям были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица, в том числе и он. Заявлений и замечаний не поступало (л.д.38-42, 58-60, 68-69, 188-190).

Кроме показаний подсудимого, который не оспаривал обстоятельства совершения им преступления, его вина в полном объеме подтверждается достаточной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО1, инспектор ППСП мобильного взвода №1 ОБ ППСП ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска в судебном заседании подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания и показал, что в его обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. 12 мая 2024 года он находился на охране общественного порядка в автопатруле 415 на территории микрорайона «Новый город» г.Ульяновска. В 18.15 часов возле дома №2 по пр.Филатова, на остановке общественного транспорта ими был замечен молодой человек, который при виде патрульной машины резко отвернулся от них, повел себя подозрительно. Ими было принято решение проверить данного гражданина. Подойдя к нему, представились, показали служебные удостоверения, спросили документы, удостоверяющие личность. Молодой человек сильно нервничал, путался в ответах на заданные вопросы. Спросив его, есть ли у него при себе запрещенные вещества или предметы, он попытался убежать. В последующем гражданин был задержан, в отношении него была применена физическая сила и специальное средство «наручники» в соответствии со ст.ст. 19, 20, 21 ФЗ «О полиции» и на служебном автотранспорте был доставлен в 18.30 часов 12.05.2024 года в отделение полиции (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Доставленным оказался ФИО5 Поскольку было подозрение, что у него при себе могут находиться предметы, документы или ценности, запрещенные в гражданском обороте, им был проведен личный досмотр ФИО5 в помещении дежурной части отделения полиции. Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, также были разъяснены права и обязанности ФИО5 Кроме того, было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов, на что ФИО5 пояснил, что при себе имеет порошкообразное наркотическое вещество белого цвета для личного употребления. В ходе личного досмотра в правом кармане куртки ФИО5 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Tecno» в корпусе черного цвета (IMEI №, IMEI №). Также в левом кармане куртки, была обнаружена и изъята синяя изоляционная лента, шесть стрип-пакетов с порошкообразным веществом белого цвета и один стрип-пакет, смотанный лентой синего цвета с порошкообразным веществом белого цвета. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты белого цвета, снабжены сопроводительной надписью, скреплены оттиском печати и подписями участвующих лиц. По поводу изъятого ФИО5 пояснил, что приобрел наркотическое вещество для личного употребления через интернет, забрав «закладку». Затем был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и заявлений по ходу составления протокола ни от кого не поступало. Также ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом, впоследствии в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 КоАП РФ (л.д.113-115).

Свидетель ФИО2, командир взвода №2 ОБ ППСП ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска в судебном заседании подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания и показал, что в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, раскрытие преступлений, контроль за личным составом. 12.05.2024 он совместно с инспектором ППСП мобильного взвода №1 ОБ ППСП ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска лейтенантом полиции ФИО1 заступил на смену в составе автопатруля №415. Проезжая остановку возле дома №2 по пр.Академика Филатова, не позднее 18.15 часов 12.05.2024 ими был замечен молодой человек, который при виде патрульной машины засуетился и отвернулся. Они решили проверить данного гражданина. Подойдя к нему, они представились, показали служебное удостоверения, вступили с ним в разговор, в ходе которого он сильно нервничал, путался в ответах. После вопроса о наличии запрещенных веществ или предметов, молодой человек попытался убежать. В последующем молодой человек был задержан, в отношении него на основании статей 19,20,21 ФЗ №3 «О полиции» ими была применена физическая сила, а также специальные средства «наручники», после чего на служебном автотранспорте гражданин был доставлен в отделение полиции по адресу: <...>, для дальнейшего разбирательства. Доставленным оказался ФИО5 Было принято решение о производстве личного досмотра ФИО5, в связи с чем в помещение дежурной части ОП по обслуживанию микрорайона «Новый город» ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых в ходе проведения личного досмотра. Личный досмотр ФИО5 проводился ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Tecno» в корпусе черного цвета, синяя изоляционная лента, семь стрип-пакетов с порошкообразным веществом белого цвета, один из которых был смотан изолентой синего цвета, которые были упакованы в бумажные конверты, снабжены пояснительными надписями, подписями участвующих лиц, этикетками с печатью «Дежурная часть ОП по обслуживанию микрорайона «Новый город» ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска». ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался, в связи с чем на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ (л.д.116-118, 183-184).

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3, согласно которых 12.05.2024 года около 20.30 часов на пр.ФИО6 к нему подошли сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного мужчины ФИО5, на что он согласился. В помещении отделения полиции (по микрорайону «Новый город») по пр-ту ФИО6,5, ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности. ФИО5 сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов, средств и веществ. После чего ФИО5 пояснил, что при нем имеется наркотическое порошкообразное вещество белого цвета для личного употребления. В ходе личного досмотра в правом кармане куртки ФИО5 был обнаружен сотовый телефон «Tecno» в корпусе черного цвета, в левом кармане куртки обнаружены и изъяты изоляционная лента синего цвета, 6 стрип-пакетов, внутри каждого из которых был стрип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, 1 стрип-пакет, смотанный синей изоляционной лентой, внутри которого находится стрип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которые были упакованы сотрудником полиции в разные бумажные конверты, на которых были нанесены пояснительные надписи, опечатаны этикетками, на которых нанесена печать, снабжены подписями ФИО5, его, второго понятого и сотрудника полиции. После чего ФИО5 пояснил, что приобрел наркотическое веществ, заказав через Интернет, забрав закладку для личного потребления. После этого сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО5, в котором все поставили свои подписи. Замечаний и заявлений по ходу составления протокола ни от кого не поступало (л.д.119-120).

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4, которые, в целом, аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 (л.д.121-122).

Также вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела и иными исследованным в ходе судебного заседания материалами:

- рапортом инспектора ППСП мобильного взвода №1 ОБ ППСП ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО1 об обнаружении признаков преступления от 12.05.2024, согласно которого 12.05.2024 года в 18.15 часов около дома №2 по пр.Академика Филатова г.Ульяновска был задержан ФИО5, у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято 6 стрип-пакетов с порошкообразным веществом белого цвета, 1 смотранный стрип-пакет (л.д.12);

- протоколом личного досмотра от 12.05.2024, согласно которого в период времени с 20.30 часов до 20.55 часов 12.05.2024 в помещении дежурной части ОП (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, расположенного по адресу: <...>, у ФИО5 было обнаружено и изъято: сотовый телефон «Tecno» в корпусе черного цвета, синяя изоляционная лента, шесть стрип-пакетов с порошкообразным веществом белого цвета и один стрип-пакет смотанный лентой синего цвета с порошкообразным веществом белого цвета. По поводу изъятого ФИО5 пояснил, что обнаруженное и изъятое у него наркотическое вещество приобретено им для личного потребления (л.д.15-16);

- справкой об исследовании №И2/392 от 13.05.2024 года, согласно которой представленное на исследование вещество массами: 0,481 г, 0,499 г, 0,431 г, 0,486 г, 0,499 г, 0,499 г, 0,480 г, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе исследования отобрана из каждого стрип-пакета проба 0,010 г (л.д.20);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2024, согласно которого осмотрена <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления (л.д.33-37);

протоколом проверки показаний на месте от 13.05.2024, согласно которого подозреваемый ФИО5 указал на <адрес>, где 12.05.2024 заказал наркотическое средство, также указал на участок местности возле <адрес>, где 12.05.2024 забрал сверток с наркотическим средством, также указал на участок местности, расположенный возле <адрес>, где 12.05.2024 он был задержан сотрудниками полиции (л.д.43-51);

- выпиской из постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которой вещество, общей массой 3,375 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), относится к крупному размеру (л.д.64);

- заключением эксперта №Э2/496 от 23.05.2024, согласно которого представленное на экспертизу вещество массами: 0,471 г, 0,489 г, 0,421 г, 0,476 г, 0,489 г, 0,489 г, 0,470 г, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681. В ходе исследования отобрана проба из каждого стрип-пакета массой 0,010 г (л.д.76-78);

- протоколом осмотра предметов от 07.06.2024, согласно которого осмотрен прозрачный полимерный пакет, внутри которого расположен бумажный конверт с наркотическим средством мефедрон (4-метилометикатинон) массами: 0,461 г, 0,479 г, 0,411 г, 0,466 г, 0,479 г, 0,479 г, 0,460 г., которое было изъято в ходе личного досмотра ФИО5, с элементами первоначальной упаковки и фрагментом изоляционной ленты синего цвета (л.д.86-91);

- протоколом осмотра предметов от 13.06.2024, согласно которого осмотрен бумажный конверт, с находящейся внутри изоляционной лентой, изъятой в ходе личного досмотра ФИО5 (л.д.100-104).

Давая оценку совокупности собранных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере.

Доказательствами вины является совокупность доказательств, состоящих из показаний ФИО5, свидетельских показаний ФИО2, ФИО1, осуществлявших задержание в отношении ФИО5, свидетельских показаний ФИО3, ФИО4, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре подсудимого. При этом показания указанных свидетелей согласуются с комплексом письменных материалов дела, также изобличающих ФИО5 в совершении преступления и являющихся допустимыми, относимыми и взаимодополняющими.

Действия сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1, осуществивших доставление ФИО5 в отделение полиции, и последующие действия по проведению его личного досмотра соответствовали федеральному законодательству, никаких нарушений в этой части не усмотрено, поскольку указанные действия входят в компетенцию сотрудников полиции. В дальнейшем изъятое вещество было передано на исследование и последующую экспертизу.

Допрошенные в качестве свидетелей в ходе предварительного следствия ФИО3 и ФИО4, показания которых были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, являвшиеся понятыми, также дали показания об обстоятельствах личного досмотра ФИО5, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое вещество установленной позднее химической формулы и наименования, которое было надлежащим образом упаковано и направлено на исследование. Оснований сомневаться в правильности проведения процедуры личного досмотра, в том числе в разъяснении понятым их прав и обязанностей сотрудником полиции ФИО1 у суда не имеется. Все документы составлены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, подписаны понятыми, замечаний и жалоб не поступило.

Изложенные судом письменные доказательства вины принимаются в качестве таковых, поскольку составлены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО5 умысла на незаконный оборот наркотического средства, выразившийся в незаконных приобретении и хранении наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинон) в крупном размере. Об умысле ФИО5 на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств свидетельствуют условия его приобретения, а также установленное количество и вес приобретенного вещества, которое им хранилось вплоть до задержания.

Все проведенные следственные мероприятия осуществлены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, зафиксированы процессуально.

Таким образом, совокупность доказательств свидетельствует о том, что 12 мая 2024 года ФИО5 незаконно приобрел, заказав и оплатив наркотическое средство в крупном размере, которое забрал из места закладки, после чего хранил при себе вплоть до его задержания. При этом на момент приобретения наркотического средства он не находился под наблюдением сотрудников полиции, после того, как забрал вещество, прошло достаточно времени, и последний имел возможность распорядиться веществом до задержания, что он фактически и сделал, употребив часть приобретенного наркотического вещества. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО5 обоих признаков преступления – приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере. Впоследствии после задержания и проведения личного досмотра наркотическое средство было обнаружено, изъято и передано для исследования.

То, что найденное в ходе досмотра вещество является наркотическим средством с перечисленным выше химическим названием, установлено первоначальным исследованием и дальнейшей экспертизой, также определившей вес вещества, который в соответствии с Постановлением Правительства №1002 отнесен к крупному.

Таким образом, никаких сомнений в виновности ФИО5 не имеется, вывод суда о совершении им незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере основан на относимых, допустимых и достоверных доказательствах, которые полностью изобличают его в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований для оправдания подсудимого и переквалификации его действий нет, поскольку никаких неустранимых сомнений в его виновности у суда не имеется.

На основании установленных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО5 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, исходя из данных о его личности и учитывая, что на учете у врачей-психиатров он не состоял, а также принимая во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1226 от 10.06.2024, согласно выводам которой ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает; в момент совершения преступления он болезненных расстройств психики, в том числе, временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании может. Нуждается в проведении диагностических мероприятий в ГУЗ УОКНБ с целью обследования, и в случае установления диагноза в лечении и наблюдении(л.д.83-84).

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, а также влияние назначаемого наказания на исправление и отношение к содеянному.

ФИО5 не судим, привлекался к административной ответственности. В официальном браке не состоит, проживает с родителями. Осуществляет помощь в содержании своего малолетнего ребенка. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от родственников и соседей в отношении него не поступало, на профилактическом учете в органах внутренних дел не состоит. В <данные изъяты>

Согласно справке-характеристике из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, где ФИО5 ранее содержался в порядке замены ему наказания по предыдущему приговору суда в виде исправительных работ более строгим видом наказания, характеризовался удовлетворительно, нарушений правил внутреннего распорядка не допускал, дисциплинарных взысканий не имел, поощрений не имел, на профилактическом учете не состоял, на проводимые с ним беседы воспитательного характера внешне реагировал правильно, в общении с сотрудниками администрации вел себя корректно (л.д.158).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается полное признание своей вины подсудимым на стадии следствия и судебного разбирательства, свидетельствующее о реальном раскаянии и в данном случае расценивающееся судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно следует из его активных действий по сообщению органам следствия обстоятельств приобретения и хранения наркотического средства (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, донорство крови (ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что цели наказания за совершение преступления будут достигнуты путем назначения данного вида наказания. Придя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, суд не приходит к убеждению о возможности замены данного вида наказания принудительными работами в силу ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Между тем, с учетом данных о личности, материального положения, степени тяжести деяния суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Решая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для большего смягчения наказания и применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств (равно как и каждое отдельное смягчающее обстоятельство) не является исключительной и не уменьшает степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, в силу данных о личности и степени тяжести совершенного преступления суд полагает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание условно с установлением испытательного срока и обязанностей, способствующих его исправлению без изоляции от общества, включая обязанность пройти консультацию <данные изъяты> с целью проведения диагностических мероприятий, а при необходимости и установлении диагноза пройти лечение, поскольку ФИО5, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы нуждается в проведении диагностических мероприятиях <данные изъяты> с целью обследования, и в случае установления диагноза в лечении и наблюдении.

Не усматривается оснований для изменения на менее тяжкую категории совершенного преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В материалах уголовного дела имеются постановления следователя СО Ульяновского ЛО МВД России на транспорте от 12.07.2024, от 25.07.2024, согласно которых адвокату Бердникову В.П. выплачено денежное вознаграждение в сумме 8 230 рублей и 1 646 рублей соответственно, которое является процессуальными издержками по делу (л.д.163, 238).

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке, ФИО5 от услуг адвоката не отказывался, является совершеннолетним, трудоспособным, суд в силу ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для полного либо частичного освобождения его от расходов по оплате услуг адвоката.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81-82, ст. 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации в доход государства.

Как следует из показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, и подтвержденных им после оглашения в судебном заседании, у ФИО5 в собственности находится сотовый телефон «Тесnо ВG6», серийный №В6000611, imei1: №, imei2: №, который им использовался в качестве средства совершения преступления. В частности 12.05.2024 через свой мобильный телефон он осуществил заказ и оплату наркотического средства – мефедрон для личного употребления. В дальнейшем ФИО5 предъявлено обвинение по оконченному составу незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства.

В связи с тем, что принадлежащий ФИО5 сотовый телефон использовался последним при заказе и оплате наркотического средства, то есть явилось орудием преступления, что следует из установленных судом фактических обстоятельств, суд считает необходимым конфисковать указанное имущество в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307- 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО5 в период условного осуждения следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в данном органе один раз в месяц в дни, установленные данным органом, пройти консультацию <данные изъяты> с целью проведения диагностических мероприятий, а при необходимости и установлении диагноза пройти лечение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета Российской Федерации 8 230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей в возмещение средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокату Бердникову В.П. на стадии предварительного следствия.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей в возмещение средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокату Бердникову В.П. на стадии предварительного следствия.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство массами: 0,461 г, 0,479 г, 0,411 г, 0,466 г, 0,479 г, 0,479 г, 0,460 г, которое содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) с элементами упаковки, изъятые в ходе личного досмотра 12.05.2024 – хранить в камере вещественных доказательств Ульяновского ЛО МДВ России на транспорте до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица (л.д.92, 125, 129), рулон изоляционной ленты синего цвета – уничтожить (л.д.111).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «Тесnо ВG6», серийный №В6000611, imei1: №, imei2: №, находящийся у ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Макарова