Решение № 2-1203/2018 2-1203/2018 ~ М-776/2018 М-776/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1203/2018

дело № 2-1203/2018


Решение

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис ЕЕЕ <номер>) владельца транспортного средства марки Фиат, государственный регистрационный <номер>.

11.11.2016г. в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, были причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген, государственный регистрационный <номер>, принадлежащему С., застрахованному в ОАО «АльфаСтрахование».

Во исполнение условия договора страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ <номер>), п.70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, истец в счет возмещения ущерба выплатил в пользу ОАО «АльфаСтрахование» по правилам ПВУ 84900 рублей.

Таким образом, истец приобрел право требования к ответчику в порядке регресса, поскольку он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 84900 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2747 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной судом суммы.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в заявлении, что признает требования истца о взыскании с него суммы в порядке регресса в размере 84900 руб. и расходов по госпошлине в размере 2474 руб.; возражает против требований о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено материалами дела, 11.11.2016г. имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фиат Альбеа, государственный регистрационный <номер>, под управлением ФИО1, и автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный <номер>, под управлением С..

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ (л.д. 20-21).

Постановлением от 11.01.2016г. ФИО1 был признан виновным в нарушении п.13.9 ПДД РФ и на основании ч.2 ст. 12.13 КРФОАП ему назначен административный штраф в размере 1000 руб. (л.д. 22).

С. в ОАО «АльфаСтрахование» было подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО (полис ЕЕЕ <номер>) (л.д. 18-19), согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов автомашины Фольксваген Пассат, государственный регистрационный <номер>, составляет 84900 руб. (л.д. 23-27).

02.12.2016г. ОАО «АльфаСтрахование» перечислило С. страховое возмещение в размере 84900 руб. (л.д. 28), 13.121.2016г. СПАО «Ингосстрах» перечислило ОАО «АльфаСтрахование» сумму в размере 84900 руб., что подтверждается платежным поручением № 028118 (л.д. 29).

Из копии страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ <номер> усматривается, что с 22.05.2016г. по 21.05.2017г. ФИО2 застраховал в СПАО «Ингосстрах» ответственность при использовании транспортного средства Фиат Альбеа, государственный регистрационный <номер>, в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан ФИО2 (л.д. 30).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку материалами дела установлено, что водитель ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то с него подлежит ко взысканию размер ущерба в сумме 84900 рублей.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2747 рублей.

Предусмотренных ст. 395 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы, суд не находит, поскольку требования заявлены на будущее время, просрочка исполнения судебного решения еще не допущена. В случае нарушения прав истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании указанных процентов в отдельном производстве.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму материального ущерба в размере 84900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2747 рублей, всего 87647 (восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 18.05.2018 г.