Решение № 2-223/2024 2-223/2024~М-140/2024 М-140/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-223/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Калинкина Д.В.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/2024 по заявлению АО «ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (далее также АО «ГСК «Югория») обратился в суд с заявлением об отмене решение финансового уполномоченного.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг (далее - Финансовый уполномоченный) принято решение №№ об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Финансовая организация не согласна с размером взысканной неустойки, считает ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем полагает необходимым применение к неустойке положений ст. 333 ГК РФ.

АО «ГСК «Югория» полагает, что исполнение обжалуемого решения финуполномоченного в части взысканной им суммы неустойки приведет к получению потерпевшим необоснованной выгоды.

На основании изложенного заявитель просил отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от «18» марта 2024 года №У-24-18490/5010-003.

В случае если суд не усмотрит оснований для отмены решения, просит изменить решение применив статью 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представитель заявителя ФИО4 пояснила, что исковые требования заявитель поддерживает. Несвоевременная выплата денежных средств вызвана тем, что ФИО1 несвоевременно представил страховой компании документы для осуществления страхового возмещения, настаивала, что размер неустойки является несоразмерным.

Представитель заинтересованного лица уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 – ФИО5 в письменных возражениях просила требования заявителя оставить без удовлетворения, указав, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просил решение финансового уполномоченного оставить без изменения, указав, что оснований для снижения неустойки не имеется. Также пояснил, что доводы заявителя о том, что ФИО1 не были представлены все документы для осуществления выплаты не соответствуют действительности, все документы, необходимые были переданы страховой компании, что подтверждается сопроводительным письмом, направленным в страховую компанию.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая письменные доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 26 федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее также закона о финансовом уполномоченном) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.

Заявление об отмене решения финансового уполномоченного подано финансовой организацией в установленный срок.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закон об ОСАГО) страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО.

Как установлено финансовым уполномоченным и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Финансовой организацией заключен договор ОСАГО серии РРР № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ОСАГО).

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО9, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Nissan, государственный регистрационный номер №, 2011 года выпуска (далее - Транспортное средство).

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с помощью приложения Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) и сведения переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Гражданская ответственность водителя ФИО9 на момент ДТП была застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Заявителя по доверенности (далее - Представитель) обратился в Финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО (далее - Заявление), приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО). Заявителем выбрана форма выплаты страхового возмещения - путем перечисления денежных средств на предоставленные реквизиты. Представителем представлены следующие документы: копия паспорта Заявителя, копия паспорта Транспортного средства, копия свидетельства о регистрации Транспортного средства, извещение о ДТП, копия водительского удостоверения, копия доверенности, банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила ФИО1 о необходимости предоставления заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего (почтовый идентификатор №).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила ФИО1 о необходимости предоставления заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией с привлечением ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» проведен осмотр Транспортного средства, по результату которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ Заявителем предоставлены в Финансовую организацию запрошенные документы.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом уведомила Заявителя о том, что данные, полученные через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС», не подтверждают заявленную информацию о ДТП (отсутствуют сведения о транспортном средстве другого участника ДТП).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Финансовой организацией организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 514 300 рублей 00 копеек, с учетом износа - 306 300 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация перечислила в пользу Заявителя страховое возмещение в размере 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила Заявителя о частичном удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация перечислила в пользу Заявителя страховое возмещение в размере 206 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Общий размер выплаченного Финансовой организацией Заявителю страхового возмещения по Договору ОСАГО составляет 306 300 рублей 00 копеек (100 000 рублей 00 копеек + 206 300 рублей 00 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Рассматривая заявление потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный, руководствуясь ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив, что все предусмотренные Правилами ОСАГО документы представлены ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о нарушении страховой компанией срока страховой выплаты, в связи с чем взыскал с финансовой организации неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Суд находит выводы финансового уполномоченного верными, при этом позиция финансовой организации о несвоевременном предоставлении ФИО1 необходимых документов для осуществления страховой выплаты не подтверждается фактическими обстоятельствами и материалами дела.

Доводы заявителя сводятся к фактической переоценке доказательств судом и не свидетельствуют о неверном применении финансовым уполномоченным норм материального права и не являются основанием для отмены принятого решения.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст. 333 ГК РФ суд также не усматривает ввиду следующего.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Суд учитывает, что Финансовая организация перечислила в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 206 300 рублей лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным нарушением установленного законом срока.

С учетом ограничения суммы неустойки финансовым уполномоченным взыскана неустойка в размере 400 000 рублей.

АО «ГСК «Югория» в поданном заявлении не приведено объективных доводов, подтверждающих несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства, с учетом суммы доплаты, срока выплаты, суд не находит оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем доводы заявителя в этой части также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление АО «ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд Самарской области.

Председательствующий <данные изъяты> Д.В. Калинкин

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2024.

Судья <данные изъяты> Д.В. Калинкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>