Решение № 2-4636/2025 2-4636/2025~М-2433/2025 М-2433/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-4636/2025УИД 54RS0007-01-2025-004029-15 Дело № 2-4636/2025 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 ноября 2025 года г. Новосибирск Октябрьский районный суд г. Новосибирска В СОСТАВЕ: председательствующего судьи Мороза И.М., секретаря Зиганшиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договорам займа №, №, № и № на общую сумму в размере 116 581 рубль 77 копеек, почтовых расходов в размере 91 рубль 20 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 197 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что 24.01.2024 между ответчиком и ООО МФК «ЭйрЛоанс» были заключены договоры займов №, №, № и № на общую сумму в размере 49 995 рублей, ответчик обязалась возвратить суммы займа в установленные договорами сроки и на установленных договором условиях. Однако, ответчик свои обязательства по возврату суммы займов не исполнила. 07.02.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» переуступило права требования по указанным договорам займа ООО ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое позже уступило истцу право требования по договорам займов, что подтверждается договором уступки прав требования <данные изъяты> После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском. Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, одновременно с подачей в суд искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики были извещены о месте и времени дате судебного разбирательства надлежащим образом. С учетом мнения стороны истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Исходя из требований п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 24.01.2024 между ответчиком и ООО МФК «ЭйрЛоанс» были заключены договоры займов № (л.д.5-6), № (л.д.6,оборот-7), № (л.д.8-9) и № (л.д.9,оборот-10) на общую сумму в размере 49 995 рублей, ответчик обязалась возвратить суммы займа в установленные договорами сроки и на установленных договором условиях. Однако, ответчик свои обязательства по возврату суммы займов не исполнил. 07.02.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» переуступило права требования по указанным договорам займа ООО ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» (л.д.23-24), которое позже уступило истцу право требования по договорам займов, что подтверждается договором уступки прав требования <данные изъяты> от 07.02.2025 (л.д.26,оборот-27). После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону, поскольку истцу по договору уступки права требования фактически передается право требования (взыскания) определенной денежной суммы, а не права банка как кредитной организации, имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности. Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договорам займа от 24.01.2024 №, №, № и № на общую сумму в размере 116 581 рубль 77 копеек. На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 197 рублей и почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковое заявление ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам займа от 24.01.2024 №, №, № и № на общую сумму в размере 116 581 рубль 77 копеек, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 197 рублей, а всего – 120 869 рублей 97 копеек. Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 26.11.2025. Председательствующий по делу - /подпись/ Суд:Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Истцы:ООО "СФО Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Мороз Игорь Михайлович (судья) (подробнее) |