Приговор № 1-139/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-139/2020

Дело № 1-139/20 г. Фролово


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2020г.

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гаевой В.П.,

при секретаре Сысоевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Дуюнова Ю.В.,

защитника – адвоката Беляевскова Д.М., предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, со средним образованием, женатого, нетрудоспособных иждивенцев не имеющего, работающего механизатором ИП КФХ ФИО5, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника МО МВД России «Фроловский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 переведен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Фроловский» с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту старший УУП Потерпевший №1).

В должностные обязанности Потерпевший №1 входит: составление протоколов об административных правонарушениях, осуществление в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание; предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих прав принятие мер к их устранению; обеспечение порядка на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, и других общественных местах; соблюдение законности, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям, разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются; своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями, полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. В соответствии со ст.4 указанного закона, полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в соответствии со ст. 6 закона, полиция наделена правом применения мер принуждения. Следовательно, Потерпевший №1 постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ, с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, старший УУП Потерпевший №1 совместно со старшим УУП ФИО6 включены в состав группы № расчета личного состава МО МВД России «Фроловский», задействованного для профилактики среди населения мер самоизоляции при COVID-19 на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником МО МВД России «Фроловский» ФИО7, осуществляли контроль миграционных потоков граждан, следующих автомобильным транспортом, также в пешем порядке, на территории Ветютневского сельского поселения (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 40 минут, старший УУП Потерпевший №1 совместно со старшим УУП ФИО8 находились напротив магазина «Союз», расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляли контроль миграционных потоков граждан, следующих автомобильным транспортом, также в пешем порядке. В указанное время старший УУП Потерпевший №1 заметил проезжавшего на транспортном средстве - мотоцикле марки «BOLTMOTORS «BM»», без государственных регистрационных знаков, ФИО1, у которого имелись видимые признаки алкогольного опьянения.

С целью пресечения совершения административного правонарушения и решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, старший УУП Потерпевший №1 остановил ФИО1, которому сообщил, что он задержан за совершение административного правонарушения, поскольку управлял транспортным средством - мотоциклом марки «BOLTMOTORS «BM»», без государственных регистрационных знаков, с признаками алкогольного опьянения и препроводил ФИО1 в служебный автомобиль марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак «А 139 АА 34 регион», где старший УУП ФИО8 стал составлять в отношении ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством, в связи с наличием у последнего признаков алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 58 минут, ФИО1, не желая быть привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, решил скрыться от сотрудников полиции, попытавшись покинуть служебный автомобиль марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак «А 139 АА 34 регион». В связи с указанным, ФИО1 открыл правую пассажирскую дверь служебного автомобиля марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак «А 139 АА 34 регион» и попытался выбежать из него, однако старший УУП Потерпевший №1 заметив намерения ФИО1, схватил последнего за куртку, пытаясь предотвратить его попытку скрыться от сотрудников полиции.

В этот момент, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также недовольного законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении старшего УУП Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на заднем сиденье служебного автомобиля марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак «А 139 АА 34 регион», расположенного на участке местности напротив магазина «Союз» по адресу: <адрес>, целенаправленно и умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения старшему УУП Потерпевший №1 телесных повреждений и желая этого, с силой нанес кулаком правой руки один удар в область лица старшего УУП Потерпевший №1, в виду чего последний, испытал физическую боль и будучи дезориентированным ударом ФИО1, отпустил куртку последнего, в виду чего ФИО1 покинул служебный автомобиль марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак «А 139 АА 34 регион» и попытался скрыться от сотрудников полиции. Однако ФИО1 был задержан старшим УУП Потерпевший №1 недалеко от служебного автомобиля марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак «А 139 АА 34 регион».

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил старшему УУП Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде кругового кровоподтека обоих век левого глаза, которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314-316 УПК РФ суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, прокурор согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежаще, возражений против рассмотрения дела и постановление приговора в особом порядке суду не представил.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ –применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 83), является вменяемым, в связи с чем, в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, с учетом требований ст.297 УПК РФ и ст.60 УК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд учитывает как обстоятельства совершенного преступления, так и данные о его личности, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В соответствии с п. «и» и «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого активное способствование расследованию преступления, компенсацию морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый не отрицал факт употребления спиртных напитков в день совершения преступления и этот факт установлен в ходе предварительного следствия.

Состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, привело к снижению самоконтроля, что вызвало неконтролируемую агрессию с его стороны и, тем самым, способствовало совершению преступления.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 80-81), по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 83).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства влияющие на вид и размер наказания, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, для достижения целей наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после чего - отмене.

Вещественные доказательства к делу не приобщались.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304; 307–309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Разъяснить ФИО1 обязанность, в соответствии с ч.1 ст. 31 УИК РФ, уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>, в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья В.П. Гаевая