Решение № 2-2375/2018 2-2375/2018~М-2118/2018 М-2118/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-2375/2018

Дело № 2- 2375/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Корниенко Т.П.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Шпаковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, об освобождении имущества от ареста, исключении из акта описи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с иском к Шпаковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, об освобождении имущества от ареста, исключении из акта описи.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя ФССП России по СК ФИО3 остановил автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный номер № принадлежащий ФИО1. Данный автомобиль судебный пристав ФИО3 изъял, сообщив о том, что на HYUNDAI SOLARIS, государственный номер № будет наложен арест, так как в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство в Шпаковском РОСП ФССП России по СК. Автомобиль HYUNDAI SOLARIS, со слов ФИО3, будет передан судебным приставам Шпаковского РОСП. Подтверждающих документов об изъятии автомобиля и наложении ареста, на руки ФИО1 судебный пристав ФИО3 не выдал. Где находится автомобиль истцу до настоящего момента не известно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Шпаковский РОСП УФССП России по СК с заявлением о снятии ареста с автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный номер №, так как он является заложенным имуществом согласно договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 3.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Арес с автомобиля HYUNDAISOLARIS, государственный номер №, не снят и автомобиль ФИО1 не вернули, тем самым нарушая его права. ДД.ММ.ГГГГ на почте ФИО1 получил акт о наложении ареста (описи имущества). Акт составлен без его участия. Судебным приставом-исполнителем допущены существенные нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве», которые являются основанием для освобождения имущества от ареста.

На основании вышеизложенного просит:

Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ФССП России по СК незаконными.

Снять арест (исключить из описи) автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный знак <***>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ФССП России по СК вернуть автомобиль ФИО1.

Представитель ответчика УФССП России по Ставропольскому краю будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АКБ МОСОБЛБАНК ОАО будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 будучи надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требованиях ФИО1 в полном объеме, по основаниям представленных в возражениях на исковое заявление.

Суд с учетом мнения сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам гражданского дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 п. 1 Федерального Закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 24 «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шпаковским районным судом Ставропольского края, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 270996 руб. 12 коп. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в соответствии с которым описи и аресту подвергнуто имущество, принадлежащее должнику ФИО1, - автомобиль HYUNDAI SOLARIS, цвет белый, 2014 года выпуска.

Также, судом установлено, и материалами дела подтверждается, что автомобиль HYUNDAI SOLARIS, цвет белый, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств ФИО5 перед АКБ МОСОБЛБАНК ОАО.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; при этом установление сведений об имуществе, его розыск, принятие решения, какое имущество подлежит аресту с учетом принципов соразмерности, неприкосновенности минимума имущества и соблюдения баланса прав взыскателей и должников, отнесены к компетенции службы судебных приставов-исполнителей.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Наложение ареста в целях обеспечения исполнения исполнительного документа может быть принято не только в интересах непосредственно самого залогодержателя, но и других кредиторов того же лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, нахождение транспортного средства в залоге у банка, не является препятствием для совершения судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренных положениями статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и прав должника не нарушает.

Из материалов дела видно, что в рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, в присутствии понятых К.С.П., М.К.М. произведена опись и арест движимого имущества – автомобиля HYUNDAI SOLARIS, цвет белый, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно вышеуказанному акту о наложении ареста (описи имущества) арест произведен в форме объявления запрета распоряжения, и установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования имуществом должника, место хранения: <адрес>А.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительные действия по наложению ареста осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в пределах полномочий предоставленных ему законом, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, прав ФИО5, как должника в исполнительном производстве, не нарушают.

Если указанным выше арестом нарушаются права заинтересованного лица (банка) как залогодержателя, то он может обратиться с самостоятельными требованиями за защитой нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Шпаковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, об освобождении имущества от ареста, исключении из акта описи – отказать в полном объеме.

В признании действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю незаконными – отказать.

В снятии ареста (исключении из описи) автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный знак <***> – отказать.

В обязании судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю вернуть автомобиль ФИО1 – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б.Степанов