Решение № 2-325/2017 2-325/2017~М-42/2017 М-42/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-325/20172-325/2017 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А. при секретаре Сафиуллиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 17 февраля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <...> рублей, а также судебных расходов. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своей банковской карты перечислил на банковскую карту ФИО2 денежные средства в сумме <...> рублей по устному договору займа, расписка, либо какой-либо иной документ не составлялся. Истец неоднократно обращался к ответчику о возврате суммы перечисленных ему денежных средств, однако ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул. Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения. В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в части, уточнила сумму исковых требований, указав, что ответчик попросил у ФИО1 взаймы <...> рублей, ФИО1 перечислил со своей банковской карты на карту ФИО2 указанную сумму в счет долга, которые ФИО2 обещал вернуть в ближайшее время. До обращения с иском в суд, ответчик долг не возвращал, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 вернул истцу сумму <...> рублей, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <...> рублей, а также судебные расходы. Адвокат Неронова Т.Ю., представляя на основании определения суда интересы ответчика, местонахождение которого неизвестно, пояснила, что позиция ФИО2 ей не известна, так как соглашения он не заключал с ней и доверенности не выдавал, просит в иске отказать, считает, что истец перечислил денежные средства ФИО2 добровольно без возмездных или иных встречных обязательств. Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета <...> банковской карты <...> открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был осуществлен перевод денежных средств в размере <...> рублей на счет <...> банковской карты <...>, который был открыт в Кемеровском отделении <...> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. (л.д.27). Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса). Совершение истцом ФИО1 действий в виде перевода ответчику денежных средств в размере 100.000 рублей, в силу положений статей 807, 808 Гражданского кодекса РФ должно рассматриваться как доказательство наличия у ответчика перед истцом обязательств именно по договору займа, а не неосновательного обогащения. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Таким образом, полученные ответчиком денежные средства от ФИО1 в размере <...> рублей должны быть возвращены истцу. Истец уточнил исковые требования в связи с тем, что ответчик выплатил истцу сумму долга частично в размере <...> рублей, в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <...> рублей. Указанные действия ответчика подтверждают наличие между сторонами денежного обязательства на основе договора займа. На основании ст.98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы на оплату госпошлины – 3.200 рублей, расходы по составлению искового заявления – 2.000 рублей, а также расходы на оплату доверенности – 1.500 рублей. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 6.700 (шесть тысяч семьсот) рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд. Судья С.А.Безгодков Суд:Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Безгодков Сергей Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-325/2017 Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-325/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-325/2017 Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 2-325/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-325/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-325/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-325/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-325/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-325/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-325/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-325/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-325/2017 Решение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-325/2017 Решение от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-325/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |