Решение № 2-119/2024 2-119/2024(2-1911/2023;)~М-2011/2023 2-1911/2023 М-2011/2023 от 26 января 2024 г. по делу № 2-119/2024

Дело №2-119/2024

...


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 26 января 2024 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Баровой О.В.,

с участием:

представителя истца – адвоката Туркова А.С., по ордеру,

представителя ответчика – администрации МО Апшеронский район ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к администрации МО Апшеронский район, ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка и решения о разделе земельного участка недействительными,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО Апшеронский район, ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка и решения о разделе земельного участка недействительными.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка площадью 1999 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Будучи собственником земельного участка и жилого дома, истец оплачивал налог на землю и на имущество, страховал жилой дом. последний раз истец платил налог в ДД.ММ.ГГГГ на основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ к уплате был выставлен земельный налог за 2021 год в отношении участка с кадастровым номером №. В начале 2023 года в своем личном кабинете налогоплательщика истец увидел, что земельный участок перестал числиться среди принадлежащих ему объектов собственности, в связи с чем, направил обращение в налоговую инспекцию. Из ответа МИФНС № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что в ДД.ММ.ГГГГ истец перестал быть собственником земельного участок с кадастровым номером №, хотя никаких действий по отчуждению земли и или дома не совершал. Истец обратился в Администрацию муниципального образования Апшеронский район. Одновременно с этим из открытых сведений Росреестра в режиме онлайн следовало, что принадлежащий истцу земельный участок был снят с кадастрового учета (о чем свидетельствует отметка «погашено»), а на месте участка с кадастровым номером № площадью 1999 кв. м. образовано 2 участка: с КН № площадью 999 кв.м. и КН № площадью 1000 кв.м. Не получив ответа от Администрации, в целях защиты своих прав истец обратился с иском к администрации в <адрес> суд <адрес> (дело №). В ходе рассмотрения дела №) администрацией муниципального образования Апшеронский район был представлен договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что администрация муниципального образования Апшеронский район продала ФИО3 принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1999 кв.м. Поскольку на момент продажи в ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1999 кв.м. являлся ФИО2, администрация не была праве распоряжаться земельным участком, в связи с чем, договор № купли-продажи земельного участка, заключенный между администрацией и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным. Не являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, ФИО3 не был вправе принимать решение о его разделе, что определяет соответствующее решение о разделе участка с кадастровым номером № на 2 самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами № и № незаконным и недействительным.

Просит признать недействительным договор № купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования Апшеронский район и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1999 кв.м.

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № и на образованные из него два земельных участка с кадастровыми номерами № и №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о ФИО3 как собственнике земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №.

Признать недействительным решение ФИО3 о разделе земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами № и №.

Применить последствия недействительности решения о разделе участка в виде прекращения кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № и №, восстановлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1999 кв.м. на кадастровом учете.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Апшеронский район против удовлетворения заявленных требований возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен.

Третье лицо – представитель администрации <адрес> Апшеронского района Краснодарского края в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Третье лицо –РРР в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделки – это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращения прав и обязанностей, т.е. на достижение определенного правового результата.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Действительная сделка признается как юридический факт, порождающий тот правовой результат, к которому стремились субъекты сделки. Закон определяет действительность сделки через совокупность ряда условий: законность содержания, способность совершающих сделку лиц к участию в ней, соответствие воли и волеизъявления, соблюдение формы сделки, процедуру регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 434 п. 2 ГК РФ).

Форма и содержание договора купли-продажи позволяет идентифицировать продаваемое недвижимое имущество и его стоимость, т.е. указаны все существенные условия договора (ст. 549, 550, 555 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства должны быть относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления того факта, в подтверждении которого представляются стороной.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка площадью 1999 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

Истец оплачивал налог на землю и на имущество, страховал жилой дом, последний раз платил налог в ноябре 2022 года на основании налогового уведомления № от 01.09.2022 года к уплате был выставлен земельный налог за 2021 год в отношении участка с кадастровым номером №.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

Из ответа МИФНС № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ он перестал быть собственником земельного участок с кадастровым номером №, вместе с тем, никаких действий по отчуждению земли и или дома не совершал.

Согласно сведениям Росреестра, принадлежащий истцу земельный участок был снят с кадастрового учета, а на месте участка с кадастровым номером № площадью 1999 кв. м. образовано 2 участка: с КН № площадью 999 кв.м. и КН № площадью 1000 кв.м.

В целях защиты своих прав истец обратился с иском к администрации в <адрес> суд <адрес> (дело №), в ходе рассмотрения которого администрацией муниципального образования Апшеронский район был представлен договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что администрация муниципального образования Апшеронский район продала ФИО3 принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1999 кв.м.

В свою очередь, как достоверно было установлено судом, на момент продажи в ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1999 кв.м. являлся ФИО2, следовательно, администрация не была праве распоряжаться земельным участком.

Доказательств обратного суду не представлено.

Ввиду отсутствия полномочий у администрации муниципального образования, не являющей собственником на момент совершения сделки, суд приходит к выводу, что договор № купли-продажи земельного участка, заключенный между администрацией муниципального образования Апшеронский район и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным.

Кроме того, учитывая вышеизложенные обстоятельства, не являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, ФИО3 не был вправе принимать решение о его разделе, в связи с чем, решение о разделе участка с кадастровым номером № на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами № и № также является недействительным.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования Апшеронский район не могла распоряжаться указанным земельным участком по своему усмотрению, данная сделка является недействительной, равно как раздел принадлежащего истцу земельного участка.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать недействительным договор № купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Апшеронский район Краснодарский край и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1999 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, ..., на земельный участок с кадастровым номером № и на образованные из него два земельных участка с кадастровыми номерами № и №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о ФИО3 как о собственнике земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Признать недействительным решение ФИО3 о разделе земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами № и №.

Восстановить земельный участок с кадастровым номером № площадью 1999 кв.м. на кадастровом учете.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2024 г.