Решение № 12-572/2020 7-541/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-572/2020

№ 7 - 541/21

№ 12 - 572/20

Судья Терещенко О.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 30 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2020 года в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга <...> Е.В. от 24 сентября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Защитник ФИО1 – Таташвили Д.Г. обжаловал вышеуказанное постановление в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2020 года постановление №... оставлено без изменения.

Защитник Таташвили Д.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанных решений.

В обосновании жалобы указал, что должностным лицом проигнорированы заявления ФИО1 о несогласии с вменяемым административным правонарушение, о необходимости участия защитника по делу, ходатайства ФИО1 не разрешены, в связи с чем нарушено право ФИО1 на защиту. Судьей районного суда надлежащая правовая оценка указанным обстоятельствам в обжалуемом решение не дана.

ФИО1, второй участник ДТП <...> Е.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств о переносе рассмотрения жалобы в суд не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, <...> Е.А.

Представитель ФИО1 – адвокат Матвеев В.Л. в Санкт-Петербургском городском суде возражал против удовлетворения жалобы.

Защитник Таташвили Д.Г. в Санкт-Петербургском городском суде поддержал доводы жалобы, представил дополнение к жалобе. В дополнениях указал, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что является нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Указал, что подписи в протоколе об административном правонарушении принадлежат ему, а не ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вышеуказанные требования закона не выполнены.

Выводы судьи районного суда, изложенные в решение, о том, что ФИО1 принимала участие в составлении протокола об административном правонарушении, ей разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, она получила копию протокола – судьей не мотивированы.

Материалы дела не содержат сведений об извещении ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении /л.д. 3 адм. материала/ не представляется возможным определить, кто принимал участие при его составлении. Согласно показаниям защитника Таташвили Д.Г., при составлении протокола в графах о разъяснении прав привлекаемого лица, а также об ознакомлении с протоколом, подпись проставлена защитником Таташвили Д.Г.

При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда, изложенные в обжалуемом решении, нельзя признать мотивированными, поскольку они не подтверждаются представленными материалами дела. Кроме того, в связи с сообщенными защитником в судебном заседании сведениями, возникают существенные противоречия, которые должны быть устранены судьей районного суда при новом рассмотрении жалобы.

В том числе, судья при рассмотрении жалобы не лишен возможности в порядке пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ истребовать дополнительные материалы по делу, а также вызывать и допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, второго-участника дорожно-транспортного происшествия, тем самым устранить имеющиеся по делу противоречия, вынести законное и обоснованное решение по делу.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные доводы заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 11 ноября 2020 года по жалобе на постановление №... старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 24 сентября 2020 года, в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ – отменить.

Жалобу защитника Таташвили Д.Г. направить на новое рассмотрение в Калининский районный суд Санкт- Петербурга.

Ю.Н. Русанова

Судья Ю.Н. Русанова