Приговор № 1-40/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 1-40/2026

№ 1-40/2026

64RS0043-01-2026-000342-10


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

3 марта 2026 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галишниковой А.С.,

при секретаре Шиндовой Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Волжского района г. Саратова Дьяченко К.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника в лице адвоката Ботовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, иные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

24.09.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, совершенного 03.05.2025, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния и последнему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 19.11.2025.

В точно неустановленное время, но не позднее 02 часов 17 минут 17.12.2025, находясь в точно неустановленном месте, но на территории г. Саратова, ФИО3 употребил неустановленные в ходе дознания спиртные напитки. В точно неустановленное время, но не позднее 02 часов 17 минут 17.12.2025 ФИО3, находясь в точно неустановленном месте, но на территории г. Саратова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и осознавая, что не имеет права на управление транспортным средством, а также, что ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, решил вновь управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО3 в точно неустановленное время, но не позднее 02 часов 17 минут 17.12.2025, осознавая противоправность своих преступных действий, находясь в точно неустановленном месте, но на территории г. Саратова, сел за руль автомобиля марки «иные данные», государственный регистрационный знак №, и стал осуществлять движение по неустановленному в ходе дознания маршруту.

17.12.2025 примерно в 02 часа 17 минут, точное время в ходе дознания не установлено, автомобиль марки «иные данные», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 был задержан сотрудниками ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Саратову на участке местности, расположенном у <адрес>, которые обнаружили у ФИО3 внешний признак опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. В связи с указанными обстоятельствами ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «иные данные», государственный регистрационный знак №, о чем был составлен протокол № от 17.12.2025. Далее ФИО3 сотрудником ИДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Саратову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Alkotest 6810 ARBK-0153» на месте, на что последний согласился и был составлен акт № от 17.12.2025. В результате проведенного освидетельствования у ФИО3, было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,31 мг/л, с результатами которого ФИО3 согласился, что согласно Приказа Минздрава РФ № 933н от 18 декабря 2015 года «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» является сверх допустимого предела.

В судебном заседании ФИО3 признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе дознания, согласно которым в мае 2025 в г. Краснодар он был остановлен сотрудниками ДПС и отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, на что он отказался, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался, в связи с чем, на него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, копию протокола ему выдали. Он понимал, что его привлекут к административной ответственности за данное правонарушение, в суд его вызывали, о судебном заседании извещали, но он не смог явиться на судебное заседание. От сотрудников полиции ему стало известно, что в сентябре 2025 он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 21.11.2025 он оплатил штраф в полном объеме, после чего написал заявление на утерю водительского удостоверения в РЭО Госавтоинспекции Управления МВД России по Саратовской области. В ночь с 16.12.2025 на 17.12.2025 он находился у себя дома совместно со своим другом, они распивали спиртные напитки, а именно пиво. Далее его друг попросил его отвезти его домой по адресу: г<адрес> 17.12.2025 примерно в 01 час 50 минут он выехал из дома на принадлежащем ему автомобиле марки «иные данные» государственный регистрационный знак № регион, чтобы отвезти друга домой. Он отвез друга домой, после чего направился домой. Примерно в 02 часа 17 минут 17.12.2025, проезжая у <адрес>, он увидел на дороге служебный автомобиль и сотрудников ДПС, один из которых подал световой сигнал об остановке, данный сигнал он выполнил и припарковал автомобиль на обочине. Служебный автомобиль тоже остановился у обочины дороги. Он вышел из автомобиля, сотрудник ДПС попросил его предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, он предоставил СТС. После чего он и сотрудник ДПС сели в служебный автомобиль, где он начал составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как у него возникли сомнения, что он может находиться в состоянии опьянения. После чего сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, на что он согласился, ему предоставили прибор, в который он произвел выдох, показания прибора показали 0,31 мг/л, о чем был составлен протокол, который ему предъявили, он с ним ознакомился, поставил свою подпись и выразил согласие с показаниями прибора. После чего автомобиль поместили на штрафстоянку. Автомобиль марки «иные данные» государственный регистрационный знак № регион принадлежит ему. Вышеуказанный автомобиль он приобрел в октябре 2025 года за 1100000 рублей. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается /л.д. 42-45, 63-65/.

Помимо признания вины ФИО3, его виновность подтверждают исследованные судом следующие доказательства.

Данные в ходе производства дознания и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей, а также письменные доказательства.

Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым с сентября 2023 по настоящее время он работает в должности инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Саратову, специальное звание – лейтенант полиции. В его обязанности входит, обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление контроля за дорожным движением, профилактика и выявление административных правонарушений и преступлений, сохранение жизни и здоровья граждан на территории <адрес>. График работы у него посменный. 16.12.2025 в 18 часов 45 минут он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 заступил на ночное дежурство на служебном автомобиле марки «иные данные» № регион. Примерно в 02 часа 17 минут 17.12.2025 он с Свидетель №2 находился на маршруте патрулирования, а именно проезжали по <адрес>, в этот момент увидели автомобиль «иные данные» государственный регистрационный знак № регион, который вызвал подозрение, они завернули на <адрес>, поехали за вышеуказанным автомобилем, подали ему световой сигнал об остановке, водитель вышеуказанного автомобиля припарковал автомобиль у <адрес>, они также припарковали свой автомобиль на обочине. Водитель вышел из автомобиля, в автомобиле он находился один, они подошли к гражданину, он попросил его предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, а также представиться. Водитель представился, как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также передал СТС на автомобиль. При общении с ФИО3, он стоял от него на расстоянии не более 1 метра, он предположил, что он в момент задержания и до задержания управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а именно у него были признак опьянения: запах алкоголя изо рта. Им было принято решение отстранить ФИО3 от управления транспортным средством, до проведения освидетельствования. Далее, с использованием патруль видео «иные данные» № регион для видеофиксации, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись основания полагать, что он может находиться в состоянии опьянения. Далее он составил протокол, предоставил его для ознакомления ФИО3, с данным протоколом он ознакомился и поставил свою подпись. Далее он предложил ФИО3 пройти освидетельствование на месте при помощи специального прибора, на что ФИО3 согласился, далее он достал из служебного автомобиля специальный прибор, ФИО3 произвел выдох в специальный прибор, показания на приборе составили 0,31 мг/л, было установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился. Далее он составил акт, который передал ФИО3 для ознакомления, с данным актом он ознакомился, сделал отметку собственноручно, выразив согласие с показаниями прибора, и подписал акт. Далее ФИО3 был проверен по базе данных ФИС ГИБДД-М, согласно которой было установлено, что он был ранее привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На место была вызвана следственно-оперативная группа ОП № 1 г. Саратова, так как в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. У него имеется диск с видеозаписью патруль видео автомобиля марки «иные данные» № регион от 17.12.2025 года, данный диск желает выдать добровольно /л.д. 51-53/.

Показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым с мая 2024 по настоящее время он работает в должности инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Саратову, специальное звание – старший лейтенант полиции. В его обязанности входит, обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление контроля, за дорожным движением, профилактика и выявление административных правонарушений и преступлений, сохранение жизни и здоровья граждан на территории <адрес>. График работы у него посменный. 16.12.2025 в 18 часов 45 минут он совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 заступил на ночное дежурство на служебном автомобиле марки «иные данные» № регион. Примерно в 02 часа 17 минут 17.12.20254 он с Свидетель №1 находился на маршруте патрулирования, а именно проезжали по <адрес>, в этот момент увидели автомобиль «иные данные» государственный регистрационный знак № регион, который вызвал подозрение, они завернули на <адрес>, поехали за вышеуказанным автомобилем, подали ему световой сигнал об остановке, водитель вышеуказанного автомобиля припарковал автомобиль у <адрес>, они также припарковали свой автомобиль на обочине. Водитель вышел из автомобиля, в автомобиле он находился один, они подошли к гражданину, Свидетель №1 попросил его предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, а также представиться. Водитель представился, как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также передал СТС на автомобиль. При общении с ФИО3, он стоял от него на расстоянии не более 1 метра, и заметил у него признак опьянения: запах алкоголя изо рта. Свидетель №1 было принято решение отстранить ФИО3 от управления транспортным средством, до проведения освидетельствования. Далее, с использованием патруль видео «иные данные» № регион для видеофиксации, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он может находиться в состоянии опьянения. Далее Свидетель №1 составил протокол, предоставил его для ознакомления ФИО3, с данным протоколом он ознакомился и поставил свою подпись. Далее Свидетель №1 предложил ФИО3 пройти освидетельствование на месте при помощи специального прибора, на что ФИО3 согласился, далее Свидетель №1 предоставил ФИО3 специальный прибор, ФИО3 произвел выдох, показания на приборе составили 0,31 мг/л, было установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился. Далее Свидетель №1 составил акт, который передал ФИО3 для ознакомления, с данным актом он ознакомился, сделал отметку собственноручно, выразив согласие с показаниями прибора и подписал акт. Далее ФИО3 был проверен по базе данных ФИС ГИБДД-М, согласно которой было установлено, что он был ранее привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На место была вызвана следственно-оперативная группа ОП № 1 г. Саратова, так как в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ /л.д. 54-56/.

Рапорт от 17.12.2025 года инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Саратову лейтенанта полиции Свидетель №1, согласно которому 17.12.2025 года в 02 часа 17 минут было остановлено транспортное средство иные данные н/з № регион под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу зарегистрирован <адрес>, у которого были признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Данный гражданин был отстранен от управления т/с в патрульном т/с и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, на что гражданин ФИО3 согласился, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением ALKOTEST 6810 ARBK 0153 составило 0,31 мг/л. При проверке по базе ФИС-М было установлено, что гражданин был лишен права управления т/с по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, после чего был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку. Таким образом, в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ /л.д. 7/.

Протокол № от 17.12.2025 года, согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи /л.д. 8/.

Акт № от 17.12.2025 года освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, согласно которому ФИО3, было предложено прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на которое он согласился, у ФИО3, было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,31 мг/л /л.д. 9/.

Протокол осмотра места происшествия от 17.12.2025 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, на котором расположен автомобиль марки «иные данные» государственный регистрационный знак № регион, с участием ФИО3 В ходе осмотра изъят автомобиль марки «иные данные» государственный регистрационный знак № регион, помещен на специализированную стоянку /л.д. 13-15/.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района города Саратова от 24.09.2025 года, вступившее в законную силу 19 ноября 2025 года, согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, совершенного 03 мая 2025 года, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и последнему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 19 ноября 2025 года /л.д. 21-24/.

Протокол выемки от 20.01.2026 года, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 в помещении служебного кабинета № 507 ОД ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову был изъят диск с видеозаписью из служебного автомобиля «иные данные» № от 17.12.2025 года /л.д. 59-62/.

Постановление Волжского районного суда города Саратова № 3/6-11/26 от 21.01.2026 года, согласно которого наложен арест на транспортное средство марки «иные данные» государственный регистрационный знак № регион, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №/л.д. 50/.

Протокол осмотра предметов от 21.01.2026 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3, защитника Ботовой И.А., был осмотрен диск с видеозаписью из служебного автомобиля «иные данные» № регион от 17.12.2025 года, изъятый в ходе производства выемки у свидетеля Свидетель №1 /л.д. 69-75/.

Протокол осмотра предметов от 22.01.2026 года, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «иные данные» государственный регистрационный знак № регион, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 17.12.2025 года по адресу: <адрес> /л.д. 79-83/.

При изложенных доказательствах, являющихся допустимыми, поскольку получены без нарушения требований УПК РФ, и достоверными, так как согласуются между собой и не вызывают сомнений, суд признает доказанной вину ФИО3 в совершенном преступлении.

Сам ФИО3 признал факт того, что он 24.09.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова, вступившим в законную силу 19.11.2025, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния и последнему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (штраф оплатил 21.11.2025, написал заявление на утерю водительского удостоверения). 17.12.2025 он употребил пиво и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и осознавая, что не имеет права на управление транспортным средством, а также, что ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, решил вновь управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «иные данные», государственный регистрационный знак №, и стал осуществлять движение. Далее он, будучи водителем за рулем автомобиля «иные данные», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Саратову, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Alkotest 6810 ARBK-0153» на месте. В результате проведенного освидетельствования у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,31 мг/л, с результатами которого он согласился.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО3, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 не имеется, так как эти показания согласуются между собой и с другими доказательствами, у свидетелей отсутствуют основания для оговора ФИО3, поскольку они не имеют неприязненных отношений с ним, а также иных мотивов.

В соответствии с копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 24.09.2025, вступившего в законную силу 19.11.2025, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом судом учитывается, что ФИО3 выполнил объективную сторону преступления, поскольку ФИО3 управлял автомобилем «иные данные», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, будучи лицом подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 24.09.2025 административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из данных о личности ФИО3 и его поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление подсудимого, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, состояние здоровья обвиняемого и его близких родственников, данные о личности ФИО3, который не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, имеет 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего ребенка, работает директором иные данные, является индивидуальным предпринимателем, по месту жительства характеризуется положительно, учитывается также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие на его иждивении 1 малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., и 1 несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.

С учетом совокупности обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО3 будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Суд полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений. Учитывая в совокупности обстоятельства дела, данные о личности ФИО3 суд не находит оснований для применения иного вида наказания. При определении вида и размера наказания за преступление, учитывая обстоятельства, влияющие на его назначение, оценивая в совокупности все данные о личности подсудимого, в том числе, его возраст и трудоспособность, его поведение, предшествующее совершению преступления, а также последующее поведение, учитывая его семейное и имущественное положение, имущественное положение его семьи, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, учитывая реальную степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд назначает ФИО3 данное наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО3 и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО3 заработной платы и иного дохода.

Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст. 64, ст. 53.1, ст. 73, ст. 82 УК РФ суд не усматривает. Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом категории преступления, не имеется основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

Кроме того, согласно ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

По смыслу закона, для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ необходимо установить наличие двух условий – принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Учитывая, что автомобиль марки «иные данные», государственный регистрационный знак № регион, который ФИО3 использовал при совершении преступления, принадлежит ФИО3, о чем он сам заявил в судебном заседании, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать автомобиль в собственность государства.

Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 21.01.2026 наложен арест на автомобиль марки «иные данные», государственный регистрационный знак № регион. Арест на указанный автомобиль следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

В ходе расследования уголовного дела постановлением дознавателя от 22.01.2026 оплачен труд адвоката Ботовой И.А. за участие в деле по назначению в размере 5583 руб. /л.д. 136/.

На основании ст. 131 УПК РФ указанные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, против чего последний не возражал.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ;

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам: получатель УФК по Саратовской области (Управление МВД России по городу Саратову), л/счет <***>, отделение Саратов банка России УФК России по Саратовской области г. Саратов, номер банковского счета: 03100643000000016000, БИК: 016311121; ИНН <***>; КПП 645201001; ОКТМО 63701000; УИН: 18856425010610010525, КБК 18811603127010000140.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ботовой И.А. в размере 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) руб.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «иные данные» государственный регистрационный знак №, конфисковать и обратить в собственность государства,

- диск с видеозаписью из служебного автомобиля «иные данные» № регион от 17.12.2025 года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Арест, наложенный автомобиль марки «иные данные» государственный регистрационный знак иные данные, постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 21.01.2026 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья подпись А.С. Галишникова

Копия верна: судья А.С. Галишникова

Секретарь Г.Ю. Шиндова