Постановление № 2-6/2023 от 13 апреля 2023 г. по делу № 2-6/2023

Копия

Дело №№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

город Ижевск ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Глуховой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой Е.В.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в кассационной стадии уголовного судопроизводства прокуратуры Удмуртской Республики Солоняк Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Свинцова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом г. Москвы по пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту -УК РФ) к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч.1 ст.280 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационного-распорядительных полномочий в указанных органах сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.354.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно предъявленного ДД.ММ.ГГГГ обвинения, подсудимый ФИО2 совершил преступление против мира и безопасности человечества на территории ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Удмуртской Республике, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющегося сторонником идеологии германского нацизма, сформировавшего в себе одобрительное отношение к личности и деятельности <данные изъяты>, в том числе во время <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на реабилитацию нацизма публично, в местах, доступных для восприятия неограниченному кругу лиц, а именно на отрицание фактов, установленных приговором <данные изъяты> и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, распространение заведомо ложных сведений о деятельности <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ осознавая публичный и антиобщественный характер своих действий Я.М.АБ., в период с 6 часов до 22 часов в помещении для проведения осуждёнными отпусков в расположении жилой зоны отделения №1 отряда №4 ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Удмуртской Республике и ДД.ММ.ГГГГ в период с 6 часов до 22 часов в помещении для проведения осуждёнными отпусков в расположении жилой зоны отделения №1 отряда №4 ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Удмуртской Республике, умышленно, в ходе бесед с МАП., БОВ., ЕАВ. и другими осуждёнными ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Удмуртской Республике, придерживаясь одобрительного отношения к действиям, совершенным <данные изъяты> и <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>, понимая общественную опасность, противоправность и наказуемость своих действий, высказывал утверждения, содержащие отрицание фактов, установленных приговором <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые слышали указанные и иные осуждённые данного исправительного учреждения, а именно по:

-<данные изъяты>;

-<данные изъяты>;

-<данные изъяты>;

-<данные изъяты>;

-<данные изъяты>;

-<данные изъяты>;

-<данные изъяты>;

-<данные изъяты>;

-<данные изъяты>.

Кроме того, находясь в указанное время, в указанном месте с целью реализации своего преступного умысла ФИО1 высказывал утверждения об одобрении преступлений, установленных указанным приговором, связанных с оправданием действий <данные изъяты> и его идеологией, а также высказал заведомо ложные сведения о деятельности <данные изъяты>, а именно:

-<данные изъяты>;

-<данные изъяты>;

-<данные изъяты>;

-<данные изъяты>;

-<данные изъяты>;

-<данные изъяты>;

-<данные изъяты>;

-<данные изъяты>.

Между тем, идеология фашизма (нацизма) использовалась для целей, которые являются преступными, включала в себя преследование и истребление людей, совершавшиеся при управлении оккупированными территориями, проведении в жизнь программы использования рабского труда и жестокого обращения с военнопленными, их убийства. Указанные утверждения, высказанные ФИО1, опровергаются следующими установленными фактами:

-<данные изъяты>;

-<данные изъяты>;

-<данные изъяты>;

-<данные изъяты>;

-<данные изъяты>;

-<данные изъяты>;

-<данные изъяты>.

Указанные факты нашли своё подтверждение, в том числе в приговоре <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 осознавал, что высказанные им данные утверждения, носят открытый и доступный для понимания других лиц характер, их слышат <данные изъяты>., БОВ., ЕАВ. и могут услышать другие осуждённые, сотрудники администрации указанного исправительного учреждения, а также, что указанное помещение, расположенное в жилой зоне отделения №1 отряда №4 на территории учреждения и соседние помещения ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Удмуртской Республике, являются доступными для пребывания неопределённого круга лиц из числа осуждённых, сотрудников администрации указанного исправительного учреждения.

Допуская подобные высказывания в указанном месте и в указанный период времени ФИО1 понимал, что его заявления носят публичный характер, направлены на реабилитацию нацизма, а именно на отрицание фактов, установленных приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Солоняк Т.В. в соответствии с требованиями ч.8 ст.246 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (далее- УПК РФ) изменила предъявленное подсудимому ФИО1 органами предварительного расследования обвинение в сторону смягчения, уточнив место совершения и период совершения ФИО3 инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, сократив временной промежуток инкриминируемого подсудимому ФИО1 противоправного деяния по ч.1 ст.354.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 №128-ФЗ), ограничившись периодом времени с 6 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ и в период с 6 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, исключив из обвинения: помещение тренажёрного зала; комнату для хранения продуктов питания и приёма пищи; комнату отдыха; комнату воспитательной работы; спальное помещение и иные помещения.

Действия ФИО1 государственным обвинителем квалифицированы по ч.1 ст.354.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 №128-ФЗ)- реабилитация нацизма, то есть отрицание фактов, установленных приговором <данные изъяты>, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, распространение заведомо ложных сведений о деятельности <данные изъяты>, совершенные публично.

Подсудимый ФИО1, его защитник- адвокат Свинцов А.С. не согласие с квалификацией действий ФИО2, предложенной государственным обвинителем не выразили, одновременно ФИО2 вину в совершении преступления в скорректированном обвинением месте и в период времени признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Согласно статье 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Эта позиция для суда обязательна, исходя из принципа состязательности и равенства сторон, а также исходя из того, что обвинение в суде формулируется и поддерживается государственным обвинителем. Конституционность ч.8 ст.246 УПК РФ была подтверждена Постановлением КС РФ от 8 декабря 2003 года №18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан».

Поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, суд соглашается с периодом, предложенным государственным обвинителем.

Уточнение государственным обвинителем периода и места совершения инкриминируемого подсудимому ФИО2 преступления при совокупности других доказательств, собранных по уголовному делу, в соответствие с требованиями уголовно-процессуального и уголовного закона положение подсудимого не ухудшает и не нарушает его право на защиту.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Свинцовым А.С., с учетом положений ст.252 УПК РФ, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч.1 ст.354.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 № 128-ФЗ) ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, установленных п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, которому было разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ, ч.2 ст. 27 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, полностью поддержал заявленное его защитником вышеуказанное ходатайство и высказал согласие на прекращение уголовного дела, разъяснённые судом последствия прекращения уголовного дела по основанию, указанному его защитником, являющимся нереабилитирующим, ему понятны.

Государственный обвинитель Солоняк Т.В. согласилась с доводами стороны защиты, изложенными в ходатайстве, поддержанном подсудимым ФИО2, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по инкриминируемому подсудимому преступлению, с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает ходатайство стороны защиты подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Инкриминируемое ФИО1 противоправное деяние, предусмотренное ч.1 ст.354.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 № 128-ФЗ) отнесено законодателем к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести, при этом в силу ч.2 ст.78 УК РФ срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

При указанных обстоятельствах, с учетом скорректированного государственным обвинителем в отношении подсудимого ФИО1 обвинения в порядке ч.8 ст. 246, ст. 252 УПК РФ, суд приходит к выводу, что срок давности по ч.1 ст.354.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 № 128-ФЗ), вмененной в вину подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» истек ДД.ММ.ГГГГ, с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ привлечение к уголовной ответственности ФИО1 недопустимо.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24, ч.3 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в связи с истечение сроков давности уголовного преследования; прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно п.1 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования добровольно и в присутствии защитника по основанию, которое не является реабилитирующим, порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Таким образом, установив все необходимые условия освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, принимая во внимание наличие согласия ФИО1 на прекращение уголовного дела по такому основанию в судебном заседании (ч.2 ст. 27 УПК РФ), суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 78 УК РФ, п.3 ч.1, ч.3 ст.24, ст.ст.254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 354.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 № 128-ФЗ) на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1, ч.3 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство по делу: оптический диск №№/DVD-R от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле- хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня провозглашения через Верховный Суд Удмуртской Республики, а подсудимым ФИО1, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток, до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.Ю. Глухова

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Ю. Глухова