Решение № 2-152/2017 2-152/2017~М-171/2017 М-171/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-152/2017

Дело № 2-152/2017 Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Феоктистова М.В., при секретаре Мамоновой Е.В., с участием представителей истца - <данные изъяты> ФИО4 и <данные изъяты> ФИО5, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении к полной материальной ответственности бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО6 Р,Н.,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО6 виновным в исполнении обязанностей по должности <данные изъяты> ненадлежащим образом, привлечь его к материальной ответственности в полном размере и взыскать в доход государства в лице Филиала № 3 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» (далее – Филиал № 3 ФКУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской обл.») денежную сумму в размере 923 434 рубля 47 копеек, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате утраты вверенного ответчику имущества.

В обоснование своих требований командир войсковой части № указал, что с декабря 2000 года по 13 июля 2016 года ФИО6 проходил военную службу по контракту. В период исполнения своих обязанностей, на основании приказа командира войсковой части № от 01 декабря 2014 года № и акта о принятии дел и должности от 10 декабря 2014 года ФИО6 принял материальные средства склада длительного хранения на ответственное хранение. При сдаче ФИО6 должности, на вверенном ему складе длительного хранения образовалась недостача (утрата) 1363 пар сапог юфтевых для солдат с регулируемыми голенищами из искусственной кожи литьевого метода крепления и 620 пар сапог юфтевых для солдат с регулируемыми голенищами из искусственной кожи гвоздевого метода крепления. Поскольку утрата названного имущества произошла ввиду ненадлежащего исполнения ФИО6 должностных обязанностей, то, по мнению истца, за причиненный ответчиком ущерб государству, он должен быть привлечен к полной материальной ответственности на основании Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

Истец - командир войсковой части №, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, направил в суд своих представителей.

Представители командира войсковой части № – ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили исковое заявление удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - ФИО6 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, о причинах неявки суд не известил, свои возражения на исковое заявление в суд не представил.

Врио начальника Филиала № 3 ФКУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской области», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, исковые требования командира войсковой части № поддержал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее по тексту – ФЗ «О статусе военнослужащих») военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается, в том числе и к материальной ответственности в соответствии с федеральным законом.

По смыслу ст. 3 и 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих»), военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб в полном его размере в случае, когда:

- имущество было передано военнослужащему под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других ценностей;

- в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда;

- в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

- умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

- военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

В соответствии с положениями ст. 2 приказа Министра обороны РФ от 03 июня 2014 года № 333 «Об утверждении Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации» (далее приказ МО РФ № 333), к материальным ценностям соединения (воинской части) относятся все виды вооружения, военная и специальная техника, боеприпасы, горючее и смазочные материалы, продовольствие, вещевое имущество и другие материальные ценности соединения (воинской части).

В силу ст. 4 приказа МО РФ № 333, основными направлениями развития и совершенствования войскового (корабельного) хозяйства являются, в том числе, и обеспечение сохранности материальных ценностей и предотвращение их утрат.

Таким образом, наличие вины военнослужащего и причинно-следственной связи между совершенным военнослужащим правонарушением и наступившим реальным ущербом является необходимым условием для привлечения военнослужащего к гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб.

Судом сторонам в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывалось на последствия непредставления доказательств в суд, также разъяснялось положение ст. 56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 проходил военную службу в войсковой части №.

Приказом командира войсковой части № от 01 декабря 2014 года № на ФИО6 возложена обязанность по получению, хранению, выдаче, расходованию, учету и отчетности на продовольственном складе текущего довольствия. Во исполнение указанного приказа, в соответствии с актом приема и передачи имущества склада «НЗ» войсковой части №, утвержденного врио командира войсковой части №, ФИО6 принял имеющиеся в наличие на складе материальные средства, в том числе 620 пар сапог юфтевых для солдат, с регулируемыми голенищами из искусственной кожи гвоздевого метода крепления, а согласно ведомости наличия материальных ценностей вещевого имущества склада «НЗ» по состоянию на 06 декабря 2014 года 1363 пары сапог юфтевых для солдат, с регулируемыми голенищами из искусственной кожи литьевого метода крепления.

На основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 года № 333 начальник склада обязан, в том числе вести учет технических средств и других материальных ценностей по службам и не реже сроков, установленных руководящими документами, организовывать проверку их наличия, содержания и технического состояния, строго выполнять правила приема, хранения, выдачи и сдачи материальных ценностей, не допуская при этом случаев порчи и недостач, принимать и выдавать материальные ценности по установленным первичным учетным документам, вести учет материальных ценностей, находящихся на складе, в сроки, установленные графиком документооборота, представлять первичные учетные документы по приходу и расходу материальных ценностей, хранящихся на складе, лично руководить погрузочно-разгрузочными работами...»

Согласно приказу № командира войсковой части № от 23 мая 2016 года и акту приема-передачи дел и должности начальника склада «НЗ» от 18 июня 2016 года, утвержденного врио командира войсковой части №, ФИО6 сдал материальные средства, находящиеся на хранении на складе длительного хранения <данные изъяты> ФИО1 При передачи дел и должности был выявлен факт недостачи, в том числе 620 пар сапог юфтевых для солдат с регулируемыми голенищами из искусственной кожи гвоздевого метода крепления и 1363 пар сапог юфтевых для солдат с регулируемыми голенищами из искусственной кожи литьевого метода крепления, хранящихся на складе «НЗ» войсковой части №.

Из справки начальника ОУМС филиала № 3 ФКУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской области» следует, что по данным бухгалтерского учета <данные изъяты> учета материальных средств филиала № 3 ФКУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской области» по воинской части № по состоянию на 24 мая 2017 года сапоги юфтевые для солдат с регулируемыми голенищами из ИК гвоздевого крепления, в количестве 620 пар по цене 454 рубля 33 копейки на сумму 281684 рубля 18 копеек и сапоги юфтевые для солдат с регулируемыми голенищами из ИК литьевого крепления, в количестве 1363 пар по цене 474 рубля 84 копейки на сумму 641750 рублей 29 копеек на основании приказа командира войсковой части № № от 24 июня 2016 года, в связи с недостачей, списаны с книг учета войсковой части №, с занесением общей суммы ущерба 923434 рубля 47 копеек в книгу недостач.

Из выписки из приказа командира войсковой части № № от 24 июня 2016 года следует, что материал проверки по факту выявленной недостачи материальных ценностей, находящихся на складе «НЗ» войсковой части № были переданы в военный следственный отдел Балашихинского гарнизона, с целью организации проверки на признаки возможного состава преступления.

Военным следственным отделом по Люберецкому гарнизону по факту утраты юфтевых сапог проводилась проверка, в результате которой было возбуждено уголовное дело в отношении начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части №, <данные изъяты> ФИО2 В ходе расследования уголовного дела причастность ФИО2 в совершении преступления не нашла своего реального подтверждения, в связи с чем, 13 июля 2017 года уголовное дело № было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

13 июля 2017 года из материалов уголовного дела № выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 293 УК РФ. По результатам проведенной проверки, 17 июля 2017 следователем ВСО СК РФ по Люберецкому гарнизону вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления, а именно, в связи с тем, что сумма ущерба, причиненная в результате ненадлежащего исполнения ФИО6 своих обязанностей, составляет менее 1500000 рублей, при этом его бездействие не повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законов интересов обществ или государства.

Из постановления старшего следователя - криминалиста военного следственного отдела СК России по Люберецкому гарнизону ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 июля 2017 года в отношении ФИО6 следует, что недостача сапог образовалась на складе длительного хранения в результате ненадлежащего исполнения ФИО6 обязанностей по должности, поскольку последний учет материальных ценностей до 2016 года не вел, допускал передачу ключей от склада неустановленным военнослужащими по призыву, которые выполняли работы самостоятельно, создавал видимость благополучия во вверенном ему складе путем внесения заведомо ложных сведений в книгу учета, и как следует из показаний ФИО6, последний в сентябре 2015 года вовсе выдал неизвестному ему лицу, прибывшему на неизвестном гражданском автомобиле, часть сапог юфтевых без накладных и расписок, то есть в нарушении п. 48 Руководства, утвержденного Приказом МО РФ от 03 июня 2014 года № 333, согласно которому «Перевозки материальных ценностей организуются автомобильным транспортом соединений (воинских частей) или с использованием грузового транспорта сторонних автоперевозчиков в случае, если предусмотрено соответствующими государственными контрактами».

Из сообщения военного прокурора Балашихинского гарнизона от 13 ноября 2017 года № следует, что постановления старшего следователя - криминалиста ВСО СК России по Люберецкому гарнизону ФИО3 от 17 июля 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 в порядке главы 16 УПК РФ не обжаловались.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение и документально подтверждено, что в период исполнения должностных обязанностей ФИО6, на продовольственном складе войсковой части № выявлена недостача (утрата) сапог юфтевых.

Причиной утраты материальных ценностей на складе длительного хранения «НЗ» послужило ненадлежащее исполнение ФИО6 своих обязанностей, в нарушение которых ответчик сохранность вверенного ему имущества не обеспечил, в связи с чем, государству причинен материальный ущерб в размере 923434 рубля 47 копеек.

С учетом приведённых обстоятельств дела и нормы закона суд приходит к выводу, что вверенное ФИО6 имущество, в виде 1363 пар сапог юфтевых для солдат с регулируемыми голенищами из ИК литьевого метода крепления и 620 пар сапог юфтевых для солдат с регулируемыми голенищами из ИК гвоздевого метода крепления, утрачено вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих должностных обязанностей по организации его сохранности, вследствие небрежного отношения к службе, которое повлекло причинение материального ущерба Министерству обороны Российской Федерации, в связи с чем, требования командира войсковой части № о привлечении ФИО6 к полной материальной ответственности и взыскании с ФИО6 материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ФИО6 материальный ущерб в размере 923434 рубля 47 копеек.

Поскольку войсковая часть № находится на финансово-экономическом обеспечении Филиала № 3 ФКУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской области», то взыскание с ответчика денежной суммы в порядке возмещения материального ущерба подлежит на расчетный счет указанного учреждения.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой воинская часть была освобождена, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Поскольку исковые требования командира войсковой части № удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14434 рублей 34 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО6 Р,Н. о привлечении к полной материальной ответственности и возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 Р,Н. в пользу Филиала № 3 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» в возмещении материального ущерба 923434 рубля 47 копеек (девятьсот двадцать три тысячи четыреста тридцать четыре рубля сорок семь копеек).

Взыскать с ФИО6 Р,Н. в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 14434 рублей 34 копеек (четырнадцать тысяч четыреста тридцать четыре рубля тридцать четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу - судья (подпись) М.В. Феоктистов

Верно.

Председательствующий по делу - судья М.В. Феоктистов

Секретарь судебного заседания Е.В. Мамонова

28.11.2017