Решение № 2А-811/2017 2А-811/2017~М-755/2017 М-755/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2А-811/2017

2а-811/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Пеньковой Д.С.,

с участием, представителя административных ответчиков Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области ФИО1 (доверенность от <дата>),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества Банк «Национальный стандарт» к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, Яковлевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

На основании решения Яковлевского районного суда Белгородской области от <дата> в отношении должника З.И.В. выдан исполнительный лист серии <данные><номер> предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество в размере 1890000 рублей.

10.01.2017 года в отношении З.И.В. возбуждено исполнительное производство <номер>.

02.06.2017 года судебным приставом исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в котором описи и аресту подвергнуто следующее имущество: фрагмент номерного лонжерона из металла серого цвета от автомобиля DAF, номерное обозначение <номер>.

Постановлением судебного пристава ФИО2 от 24.07.2017 года произведена оценка арестованного 02.06.2017 года имущества.

Дело инициировано административным иском АО Банк «Национальный стандарт», которое, уточнив исковые требования, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2 об оценке имущества должника от 24.07.2017 года. Иск обоснован тем обстоятельством, что стоимость арестованного имущества значительно ниже указанной в решении суда. Судебным приставом исполнителем нарушена процедура проведения оценки имущества должника.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что привлекать оценщика не было необходимости, поскольку судебный пристав-исполнитель произвел оценку арестованного имущества должника на основании решения суда.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Яковлевского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав доводы представителя административных ответчиков, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 2 Федерального закона предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых приведен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 28.07.2016 года удовлетворены требования АО Банк «Национальный стандарт» к З.И.В. Постановлено – обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога <номер> от 04.07.2011 года – грузовой тягач седельный DAF FT XF 105.510 <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, № двигателя <номер>, ПТС <номер>, <данные> цвета, принадлежащий на праве собственности З.И.В., реализовав его путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1890000 рублей. Взыскать с З.И.В. в пользу акционерного общества Банк «Национальный стандарт» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании решения Яковлевского районного суда Белгородской области от 28.07.2016 года в отношении должника З.И.В. выдан исполнительный лист серии <данные><номер> предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество в размере 1890000 рублей.

В соответствие с ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

10.01.2017 года в отношении З.И.В. возбуждено исполнительное производство <номер>.

02.06.2017 года судебным приставом исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в котором описи и аресту подвергнуто следующее имущество: фрагмент номерного лонжерона из металла серого цвета от автомобиля DAF, номерное обозначение <номер>.

Постановлением судебного пристава ФИО2 от 24.07.2017 года произведена оценка арестованного 02.06.2017 года имущества на сумму 1890000 рублей.

Согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

К оспариваемым отношениям указанная норма Закона неприменима, так как согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом согласно ч. ч. 3, 7 ст. 85 Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика оценка имущества, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде.

Поскольку, цена реализуемого имущества была установлена судебным решением при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество и это положение судебного акта, вступившего в законную силу, воспроизведено в исполнительном документе, то необходимости, как и самой возможности для проведения самостоятельной оценки имущества путем привлечения оценщика, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем оценка стоимости имущества должника не производилась, стоимость имущества указанная приставом в оспариваемом постановлении установлена на основании решения суда.

При установленных по делу обстоятельствах административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска акционерного общества Банк «Национальный стандарт» к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, Яковлевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об оспаривании действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья – И.И. Анисимов