Решение № 2-1455/2020 2-1455/2020~М-704/2020 М-704/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1455/2020

Производство №2-1455/2020

УИД 67RS0003-01-2020-001336-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Ушковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с вышеперечисленными требованиями, в обоснование которых указало, что 11.06.2013 между сторонами заключен кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости на сумму 1 809 650 руб. на срок 180 месяцев под 12,75% годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <...>.

Созаемщики обязались производить погашение кредита согласно п.4.1 Кредитного договора и графику платежей/срочному обязательству по нему. Уплата процентов согласно п.4.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При этом, кредит обеспечен залогом приобретенного за счет кредитных средств недвижимого имущества.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств созаемщики надлежащим образом условия кредитного договора не исполняли, в связи с чем перед Банком образовалась задолженность, от уплаты которой в добровольном порядке уклоняются.

Просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от 11.06.2013;

- взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11.06.2013 в размере 2 696 617,09 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 735 367,42 руб., просроченные проценты – 885 716,92 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11 071,52 руб., неустойка за просроченные проценты – 64 461,23 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога по данному кредитному договору, установив начальную цену продажи в размере 1 265 600 руб.:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты>

- взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате услуг оценщика в размере 435 руб., а также 27 683,09 руб. в возврат уплаченной госпошлины.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в силу чего суд определил в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 11.06.2013 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») (Кредитор) и ФИО1, ФИО2, ФИО3 (Созаемщики) заключен кредитный договор № для приобретения и оплаты неотделимых улучшений объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на сумму 1 809 650 руб. на срок 180 месяцев под 12,75% годовых.

По условиям п. 4.1, 4.2 договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 4.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из п. 2.1 кредитного договора следует, что для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Истец свои обязательства по перечислению суммы кредитных средств выполнил, зачислив сумму кредита на банковский вклад титульного созаемщика ФИО1, открытый в филиале кредитора №

Как следует из материалов дела, созаемщики не исполнили надлежащим образом обязательства по уплате начисленных процентов и возврату заемных средств, в связи с чем у них образовалась задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, а также начисленной кредитором неустойке.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. К существенным условиям договора займа относятся данные, позволяющие идентифицировать основное обязательство между сторонами, то есть сумма займа, условия предоставления (проценты за пользование) и порядок его возврата (порядок погашения).

04.09.2019 в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3 Банком были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Указанные требования ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Из представленного Банком расчета следует, что общая сумма задолженности заемщиков перед кредитором составляет 2 696 617,09 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 735 367,42 руб., просроченные проценты – 885 716,92 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11 071,52 руб., неустойка за просроченные проценты – 64 461,23 руб.;

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками нарушены принятые на себя обязательства по кредиту, в связи с чем требование Банка о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с созаемщиков оставшейся суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и начисленных неустоек по договору, подлежит удовлетворению.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.1 ст.348 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п.2 ст.334 ГК РФ).

Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ установлены правила, которые применяются к отношениям, возникающим в связи с залогом недвижимого имущества (ипотекой).

В силу ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату: залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п.2 ст.22 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае приобретения недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, в договоре, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой, достаточно указать название договора или основание, из которого возникло обеспеченное ипотекой денежное обязательство, дату и место заключения такого договора или дату возникновения основания обеспеченного ипотекой денежного обязательства.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как уже было отмечено, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщиками предоставлен залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Как было установлено судом ранее, свои обязательства по кредитному договору перед Банком ответчиками не исполнены, в связи с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, выполненному ООО НКЦ «Эталонъ», рыночная стоимость объекта составляет 1 582 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствии оспаривания названных обстоятельств ответчиками, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и установлении начальной продажной цены для реализации на торгах вышеуказанного заложенного имущества исходя из 80% его рыночной стоимости, определенной заключением эксперта, то есть в размере 1 265 600 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется письмо ООО «НКЦ «Эталонъ», из которого усматривается, что на основании договора об оказании услуг от 20.08.2019 №, заключенного с ПАО «Сбербанк» оказана услуга стоимостью 435 руб.по оценке залогового имущества.

Таким образом, возмещению за счет ответчиков подлежат расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг оценщика в сумме 402,88 руб.

Также, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 11.06.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11.06.2013 в размере 2 696 617,09 руб., из которых:

просроченный основной долг – 1 735 367,42 руб., просроченные проценты – 885 716,92 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11 071,52 руб., неустойка за просроченные проценты – 64 461,23 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по данному кредитному договору:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты>., с установлением начальной продажной цены для реализации на торгах в размере 1 265 600 руб.;

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 402,88 руб., а также 27 683,09 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Селезенева