Решение № 12-125/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-125/2019

РЕШЕНИЕ

г. Братск 24 декабря 2019 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Долгих Т.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 12-125/2019 по жалобе защитника ООО «ГрандЛайн» Хмельницкой О.Н. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 *** от **.**.**** в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 141009, <...>, литера А, этаж/помещение 3/32,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Центральный МУГАДН) ФИО1 *** от **.**.**** Общество с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» (далее ООО «ГрандЛайн») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в 14:58:44 по адресу: 192 км 428 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А331 «Вилюй» Иркутская область собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <***> (СТС 5060326445) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

ООО «ГрандЛайн» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе защитник ООО «ГрандЛайн» Хмельницкая О.Н. указала, что заявитель является только собственником транспортного средства, которое передал во временное владение и пользование ООО «Транском» по договору аренды транспортного средства без экипажа, деятельность по перевозке крупногабаритных грузов не осуществляет, перевозчиком не является. Как следует из логистического отчета, распечатанного из личного кабинета СВП «Платон», плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывалась со счета заявителя, в том числе и при использовании транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <***>.

Просит постановление *** от **.**.**** отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Законный представитель ООО «ГрандЛайн» директор ФИО2, уведомленная судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

Защитник юридического лица по доверенности Хмельницкая О.Н. также считается извещенной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, по месту нахождения юридического лица, указанного в ее жалобе.

Государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО1, уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Таким образом, все лица надлежаще извещены о судебном заседании с учетом положений п. 6 постановления Пленума ВС РФ от **.**.**** *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайств об отложении не поступило, судом их участие обязательным не признано. В силу ст. 30.6 КоАП РФ неявка лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила).

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с п. 12 Правил движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическим режиме.

Из системного анализа части 3 и Примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что на лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, если это правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, не распространяется презумпция невиновности. То есть такое лицо должно доказывать свою невиновность. Поскольку ООО «ГрандЛайн» привлечено к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, действующим законодательством на него возложена обязанность доказать свою невиновность в совершенном правонарушении.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ГрандЛайн» к административной ответственности послужил факт выявления с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото и видеофиксации Платон *** (свидетельство о поверке *** действительное до **.**.****) **.**.**** в 14:58:44 (по московскому времени) на 192 км 428 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А331 «Вилюй» нарушения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, выразившегося в движении принадлежащего ООО «ГрандЛайн» транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <***>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге данным транспортным средством (правонарушение совершено повторно, постановление по делу *** по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

Факт совершения ООО «ГрандЛайн» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Установив факт движения транспортного средства с максимальной массой свыше 12 тонн по участку автодороги общего пользования федерального значения без внесения платы в установленном порядке, при том, что ранее ООО «ГрандЛайн» на основании вступившего в законную силу постановления *** должностное лицо пришло к верному выводу о совершении ООО «ГрандЛайн» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника ООО «ГрандЛайн» Хмельницкой О.Н. о списании платы в счет возмещения вреда опровергаются материалами дела.

В частности, из ответа руководителя группы обработки запросов Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы» (ООО «РТИТС») от **.**.**** №ТФО-19-28349 следует, что в соответствии с договором безвозмездного пользования *** и акта передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком (далее – ТС с ГРЗ) <***> со **.**.**** закреплено бортовое устройство ***. На момент фиксации проезда **.**.**** 14:58:44 (по московскому времени) на 192 км 428 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А331 «Вилюй», бортовое устройство ***, закрепленное за ТС с ГРЗ <***>, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами Оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству *** за движение ТС с ГРЗ <***> в период с **.**.**** 23:49:28 по **.**.**** 18:11:39 отсутствуют. Согласно п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правил), собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. Владелец TC с ГРЗ <***> не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства ***. Работоспособность бортового устройства *** также подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Согласно пункта 12 (а) Правил, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств, либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил, является движением без внесения платы. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ГС с ГРЗ <***> не была внесена.

Данная информация подтверждается представленным ООО «РТИТС» логистическим отчетом (детализации движения ТС с ГРЗ <***>) в период с **.**.**** по **.**.****, который отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве, согласно которому за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> за период с **.**.**** по **.**.**** бортовым устройством *** не зафиксировано.

К жалобе заявитель приложил детализацию начислений по транспортным средствам за период с **.**.**** по **.**.****, однако в представленном перечне транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> не значится.

Вопреки доводам защитника ООО «ГрандЛайн» Хмельницкой О.Н., доказательства, представленные заявителем, не позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> **.**.**** передвигалось с внесением платы в счет возмещения вреда автомобильным дорогам общего пользования по автомобильной дороге общего пользования федерального значения А331 «Вилюй».

Иных доказательств, опровергающих сведения, полученные в автоматическом режиме, ООО «ГрандЛайн» не представлено.

Довод жалобы защитника ООО «ГрандЛайн» Хмельницкой О.Н. о предоставлении транспортного средства по договору аренды иному лицу суду не подтвержден, поскольку представленные копии договора аренды и акта передачи не подтверждены сведениями второго участника ООО «Транском», кроме этого, в копиях договора аренды и акта приема-передачи отсутствуют печати ООО «Транском», и данной организацией не представлена по запросу суда информация, подтверждающая факт заключения договора аренды транспортного средства с ООО «ГрандЛайн». Кроме того, факт заключения договора аренды транспортного средства заявителя с ООО «Транском» не свидетельствует о том, что в момент совершения административного правонарушения указанное транспортное средство действительно использовалось ООО «Транском».

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Иных, в том число процессуальных, нарушений административного законодательства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Наказание ООО «ГрандЛайн» назначено справедливое, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.3 и положениями ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для его изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления государственного инспектора Центрального ФИО3 и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 *** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ГрандЛайн» Хмельницкой О.Н. без удовлетворения.

Решение, принятое по жалобе, может быть обжаловано в соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.И. Долгих