Решение № 2-2659/2023 2-2659/2023~М-1760/2023 М-1760/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-2659/2023

Дело № 2-2659/2023

УИД: 54RS0018-01-2023-002275-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Щеглова Н.Г.,

При секретаре Миллер Н.Ю.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, просит: взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу: возмещение материального ущерба от ДТП 395700,00 рублей; возмещение расходов на эвакуацию поврежденного Номер,00 рублей; возмещение расходов по оценке - 15000,00 рублей; возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 7157,00 рублей, а всего 421 857 (четыреста двадцать одну тысячу восемьсот пятьдесят семь) рублей.

Доводы и основания требований изложены в иске.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания по адресу указанному в исковом заявлении.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (ч.1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п.2 ст. 10 ГК РФ) влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на тех доказательствах, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с п. 2, ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанной нормы следует, что нарушение участником требований ПДД РФ во всех случаях совершается с умышленной формой вины.

Согласно ч.1, ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда, согласно статье 1064 ГК РФ является наличие его действиях признака вины, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями виновного лица и причинённым вредом.

Судом установлено, что Дата в 07 часов 20 минут на автодороге <Адрес> произошло дорожно-транспортное произшествие: столкновение ТС ..., Номер, под управлением истца и ТС ..., Номер, под управлением ответчика.

Указанное ДТП произошло в результате допущенных ответчиком нарушений пункта 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении Номер УИН Номер от Дата Указанное постановление ответчиком не обжаловано.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

В результате указанного ДТП, принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения, а истцу, как собственнику Номер - материальный ущерб.

Для определения реального размера ущерба истец обратился в ООО "СИБАВАРКОМ", которым было составлено заключение Номер от Дата., за услуги оценки истец оплатил 15000,00 рублей.

Согласно указанному заключению расчетная стоимость восстановительного ремонта округленно, составляет 515600,00 рублей. Восстановление данного поврежденного транспортного средства экономически нецелесообразно, так как размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа превышает среднерыночную стоимость данного транспортного средства.

Среднерыночная стоимость транспортного средства истца определена методом статистического наблюдения с использованием базы данных интернет портала drom.ru. о продаже подержанных транспортных средств по состоянию на дату ДТП и составляет 466500 рублей.

Стоимость годных остатков транспортного средства истца округленно составляет 70800 рублей.

Таким образом, размер причиненного истцу имущественного вреда составляет 395700,00 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом причинившим вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком был причинен истцу материальный вред (ущерб) в размере 395700 рублей.

Учитывая изложенное, требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в указанной истцом сумме.

Расходы истца на эвакуацию транспортного средства составили 4000 рублей, расходы по оценке составили 15000 рублей, расходы по госпошлине составили 7157 рублей. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба от ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба от ДТП 395700,00 рублей; возмещение расходов на эвакуацию поврежденного ТС - 4000,00 рублей; возмещение расходов по оценке - 15000,00 рублей; возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 7157,00 рублей, а всего 421 857 (четыреста двадцать одну тысячу восемьсот пятьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Щеглова

Мотивированный текст решения изготовлен – 02.08.2023