Решение № 12-198/2025 5-261/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 12-198/2025

Судья Фадеев М.Е. дело 5-261/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 12-198/2025
г. Ханты-Мансийск
28 июля 2025 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на постановление судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 ноября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 ноября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 декабря 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2025 года решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменено.

В жалобе адвокат Бикеев И.А., действующий в интересах ФИО2, просит постановление судьи Сургутского районного суда от 15 ноября 2024 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (Постановление Верховного Суда РФ от 02.11.2022 N 44-АД22-17-К7).

Из протокола об административном правонарушении (с учетом внесенных в него изменений) следует, что ФИО2 вменено в вину, что 28 августа 2024 года в 20:00 по адресу: ХМАО-Югра, <...> он неоднократно публично высказывался о нецелесообразности проводимой на территории Украины Специальной военной операции, тем самым он совершил умышленные публичные действия, направленные на искажение и дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих Специальную военную операцию в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда конкретизировал место, время и само событие правонарушения, указав что ФИО2 30 августа 2024 года в 18:32, находясь по адресу: МАО-Югра, Сургутский район, Солкинское месторождение нефти, нефтегазодобывающее предприятие «Быстринскнефть» ПАО «Сургутнефтегаз», посредством интернет-мессенджера «Вибер» направил ФИО3 видеоролик, содержащий высказывания, дискредитирующие Вооруженные Силы Российской Федерации при защите Государственной Границы в Курской области, а также оскорбление Президента Российской Федерации и командование Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, в постановлении судьи районного суда описание события административного правонарушения, вмененного протоколом об административном правонарушении, отличается от обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры подлежит отмене.

В настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенной на предыдущей стадии производства по делу ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий ФИО2, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу статьи 4.5 и пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 ноября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова