Решение № 2-2011/2018 2-2011/2018 ~ М-1224/2018 М-1224/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-2011/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 июня 2018 г. город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Мамедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 , ООО «Ресурс», просит суд:

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 , рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 555 946 руб., из которых 3 000 000 руб. – сумма основного долга, 455 287 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 100 659 руб. – штраф; задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 392 000 руб., из которых 12 000 000 руб. – сумма основного долга, 2 292 000 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 100 000 руб. – штраф;

- обратить взыскание на заложенное по вышеуказанным договорам займа имущество, принадлежащее ООО «Ресурс»: мелкооптовую заправочную станцию, состоящую из железобетонного производственного блока (лит. А), общей площадью 1 256 кв.м.; железобетонного теплого пристроя (лит. А1); навеса (лит. Г1); 1-этажного кирпичного здания-мастерской (лит. Д), площадью 110 кв.м.; двух холодных пристроев (лит. Д и <Адрес>); 1-этажного здания автоматизированной станции налива (лит. Ж), общей площадью 33, 1 кв.м.; 1-этажного арболитового здания-гаража (лит. К), общей площадью 25, 3 кв.м.; железобетонного пожарного водоема (лит. Г); железобетонного ограждения (лит. ?), общей площадью 1 077, 24 кв.м.; металлических ворот (лит. ??) – 1 шт.; стальной теплотрассы (лит. ???), протяженностью 530, 89 м.; стального водопровода (лит. ?V), протяженностью 106, 1; водопроводного колодца (ж/б кольца) (лит. V) – 3 шт.; водопроводного колодца (ж/б кольца) (лит. V?) – 3 шт.; стального противопожарного гидранта (лит. V??) – 3 шт., расположенную по адресу: <Адрес>, Добрянское городское поселение, <Адрес>, кадастровый (или условный) №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения мелкооптовой автозаправочной станции, общей площадью 63 350 кв.м., адрес объекта: <Адрес>, Добрянское городское поселение, <Адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 30 697 040 руб.;

Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 36 % годовых. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 12 000 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 36 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанных договоров займа, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручитель обязалась нести полную солидарную ответственность с заемщиком за нарушение условий договоров. Также, истец заключил с ООО «Ресурс» договоры ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которых явилось принадлежащее ООО «Ресурс» имущество - мелкооптовая заправочная станция, состоящая из железобетонного производственного блока (лит. А), общей площадью 1 256 кв.м.; железобетонного теплого пристроя (лит. А1); навеса (лит. Г1); 1-этажного кирпичного здания-мастерской (лит. Д), площадью 110 кв.м.; двух холодных пристроев (лит. Д и Д1); 1-этажного здания автоматизированной станции налива (лит. Ж), общей площадью 33, 1 кв.м.; 1-этажного арболитового здания-гаража (лит. К), общей площадью 25, 3 кв.м.; железобетонного пожарного водоема (лит. Г); железобетонного ограждения (лит. ?), общей площадью 1 077, 24 кв.м.; металлических ворот (лит. ??) – 1 шт.; стальной теплотрассы (лит. ???), протяженностью 530, 89 м.; стального водопровода (лит. ?V), протяженностью 106, 1; водопроводного колодца (ж/б кольца) (лит. V) – 3 шт.; водопроводного колодца (ж/б кольца) (лит. V?) – 3 шт.; стального противопожарного гидранта (лит. V??) – 3 шт., расположенную по адресу: <Адрес>, Добрянское городское поселение, <Адрес>, кадастровый (или условный) №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения мелкооптовой автозаправочной станции, общей площадью 63 350 кв.м., адрес объекта: <Адрес>, Добрянское городское поселение, <Адрес>, кадастровый №. Свои обязательства по договорам займа ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» выполнило в полном объеме, однако ФИО1 обязательства принятые по вышеназванным договорам займа исполняла ненадлежащим образом, допустила нарушение оговоренных договорами порядка и сроков платежей. В силу названных обстоятельств, а также того, что поскольку заемщиком обязательства по договорам займа не выполнены, имеются основания для досрочного взыскания задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.8/.

Ответчик ФИО2 , извещенная о времени и месте рассмотрения дела /л.д.66/, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, каких-либо ходатайств не заявляла.

Ответчики ФИО1, ООО «Ресурс» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались заказной корреспонденцией, вместе с тем, почтовые отправления с судебными извещениями по месту жительства и регистрации не получили, и они были возвращены в адрес суда без вручения /л.д.68-71/.

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчики, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчикам почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

В силу ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 808, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ч. 1 ст. 807).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврат (ч. 2 ст. 811).

На основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (ст. 361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 334, ст. 348, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст. 348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

На основании ст. 51, п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор займа № /л.д.14-17/, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в сумме 12 000 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 36 % годовых. Погашение займа осуществляется следующим способом: ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашаются только проценты за пользование займом в размере 360 000 руб., последним платежом до ДД.ММ.ГГГГ погашается процент за пользование займом в размере 360 000 руб. и сумма основного долга в размере 12 000 000 руб., согласно Графику платежей, который включает в себя: дату ежемесячного платежа, размер платежа.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор займа № /л.д.35-38/, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 36 % годовых. Погашение займа осуществляется следующим способом: ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашаются только проценты за пользование займом в размере 90 000 руб., последним платежом до ДД.ММ.ГГГГ погашается процент за пользование займом в размере 90 000 руб. и сумма основного долга в размере 3 000 000 руб., согласно Графику платежей, который включает в себя: дату ежемесячного платежа, размер платежа.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанных договоров займа, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, между ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» и ФИО2 заключены договоры поручительства № /л.д.22-25/, № /л.д.39-42/, в соответствии с которыми поручитель обязался нести полную солидарную ответственность с заемщиком за нарушение условий договоров займа.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» заключило с ООО «Ресурс» договоры ипотеки № /л.д.18-21/, № /л.д.30-33/, предметом которых является следующее недвижимое имущество - мелкооптовая заправочная станция, состоящая из железобетонного производственного блока (лит. А), общей площадью 1 256 кв.м.; железобетонного теплого пристроя (лит. А1); навеса (лит. Г1); 1-этажного кирпичного здания-мастерской (лит. Д), площадью 110 кв.м.; двух холодных пристроев (лит. Д и Д1); 1-этажного здания автоматизированной станции налива (лит. Ж), общей площадью 33, 1 кв.м.; 1-этажного арболитового здания-гаража (лит. К), общей площадью 25, 3 кв.м.; железобетонного пожарного водоема (лит. Г); железобетонного ограждения (лит. ?), общей площадью 1 077, 24 кв.м.; металлических ворот (лит. ??) – 1 шт.; стальной теплотрассы (лит. ???), протяженностью 530, 89 м.; стального водопровода (лит. ?V), протяженностью 106, 1; водопроводного колодца (ж/б кольца) (лит. V) – 3 шт.; водопроводного колодца (ж/б кольца) (лит. V?) – 3 шт.; стального противопожарного гидранта (лит. V??) – 3 шт., расположенную по адресу: <Адрес>, Добрянское городское поселение, <Адрес>, кадастровый (или условный) №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения мелкооптовой автозаправочной станции, общей площадью 63 350 кв.м., адрес объекта: <Адрес>, Добрянское городское поселение, <Адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п.п. «б» п. 6.1 договоров займа, займодавец имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать досрочного погашения заемщиком задолженности по договору при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату суммы займа /л.д.16,36/.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договоров займа, в случае невозврата в срок суммы займа, заемщик обязан оплатить штраф в размере 0, 05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств /л.д.15,36/.

Свои обязательства перед заемщиком ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» исполнило в полном объеме, вместе с тем, ФИО1 обязательства по договорам займа исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допустила нарушение установленных сроков платежей, данные обстоятельства подтверждаются расчетами задолженности /л.д.11,29/, и не оспаривается стороной ответчика (ст. 56 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в адрес ответчиков с письмами, содержащим требование о необходимости погасить имеющуюся задолженность по договорам займа /л.д.26-27,43-47/, однако, данные письма ответчиками оставлены без рассмотрения.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам займа, ответчиками не представлено, размер и порядок расчёта задолженности, на день рассмотрения дела, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий договоров займа являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно имеющейся задолженности.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание характер и последствия нарушения ответчиками денежного обязательства в отношении истца, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки (штрафа), не находит, поскольку согласованный сторонами размер неустойки, как мера обеспечения исполнения денежного обязательства (ст. 329 ГК РФ), в рассматриваемом случае, обеспечивает баланс интересов сторон, является разумной и не ведет к получению истцом явно завышенной выгоды за счет ответчиков.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 следует взыскать солидарно в пользу ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС», рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 555 946 руб., из которых 3 000 000 руб. – сумма основного долга, 455 287 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 100 659 руб. – штраф; задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 392 000 руб., из которых 12 000 000 руб. – сумма основного долга, 2 292 000 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 100 000 руб. – штраф.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное по договорам займа недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Ресурс» суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку допущенное должниками нарушение обязательства обеспеченного залогом соразмерно стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на предметы залога не имеется (ст. 348 ГК РФ).

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд находит обоснованными заявленные истцом требования, которые ответчиками не оспариваются, какими-либо доказательствами не опровергнуты (ст. 56 ГПК РФ), основаны на условиях договоров ипотеки (п.п.15 п. 1.1. раздела 1 «Предмет и общие условия договора об ипотеке).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества: мелкооптовой заправочной станции, состоящей из железобетонного производственного блока (лит. А), общей площадью 1 256 кв.м.; железобетонного теплого пристроя (лит. А1); навеса (лит. Г1); 1-этажного кирпичного здания-мастерской (лит. Д), площадью 110 кв.м.; двух холодных пристроев (лит. Д и <Адрес>); 1-этажного здания автоматизированной станции налива (лит. Ж), общей площадью 33, 1 кв.м.; 1-этажного арболитового здания-гаража (лит. К), общей площадью 25, 3 кв.м.; железобетонного пожарного водоема (лит. Г); железобетонного ограждения (лит. ?), общей площадью 1 077, 24 кв.м.; металлических ворот (лит. ??) – 1 шт.; стальной теплотрассы (лит. ???), протяженностью 530, 89 м.; стального водопровода (лит. ?V), протяженностью 106, 1; водопроводного колодца (ж/б кольца) (лит. V) – 3 шт.; водопроводного колодца (ж/б кольца) (лит. V?) – 3 шт.; стального противопожарного гидранта (лит. V??) – 3 шт., расположенной по адресу: <Адрес>, Добрянское городское поселение, <Адрес>, кадастровый (или условный) №, а также земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения мелкооптовой автозаправочной станции, общей площадью 63 350 кв.м., адрес объекта: <Адрес>, Добрянское городское поселение, <Адрес>, кадастровый №, в размере 30 697 040 руб. (38 371 300 – 20 %) (ч. 4 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ). При этом суд учитывает, что согласованные между сторонами суммы стоимости залогового имущества не оспаривается, мотивированных отчетов независимого оценщика не представлено, судом не исследовалось. Реализацию заложенного имущества, следует осуществлять путем продажи на публичных торгах.

Согласно п. 5 ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку для защиты своих нарушенных прав, истец воспользовался возмездными услугами представителя, уплатив за них 12 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.56/, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.55/. С учетом сложности рассмотренного дела, объема работы осуществленной по нему представителем (анализ, сбор документов, составление искового заявления), а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца, в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя 6 000 руб., в оставшейся части требований о взыскании расходов на представителя, следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. /л.д.9/.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не в полном объеме, в частности не оплачена государственная пошлина за требования об обращении взыскания на заложенное имущество, разница в размере 6 000 коп. (66 000 – 60 000) подлежит взысканию с ответчика ООО «Ресурс» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гл. 22 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 555 946 руб., задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 392 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс», которым обеспечены денежные обязательства по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» и ФИО1:

- мелкооптовую заправочную станцию, состоящую из железобетонного производственного блока (лит. А), общей площадью 1 256 кв.м.; железобетонного теплого пристроя (лит. А1); навеса (лит. Г1); 1-этажного кирпичного здания-мастерской (лит. Д), площадью 110 кв.м.; двух холодных пристроев (лит. Д и Д1); 1-этажного здания автоматизированной станции налива (лит. Ж), общей площадью 33, 1 кв.м.; 1-этажного арболитового здания-гаража (лит. К), общей площадью 25, 3 кв.м.; железобетонного пожарного водоема (лит. Г); железобетонного ограждения (лит. ?), общей площадью 1 077, 24 кв.м.; металлических ворот (лит. ??) – 1 шт.; стальной теплотрассы (лит. ???), протяженностью 530, 89 м.; стального водопровода (лит. ?V), протяженностью 106, 1; водопроводного колодца (ж/б кольца) (лит. V) – 3 шт.; водопроводного колодца (ж/б кольца) (лит. V?) – 3 шт.; стального противопожарного гидранта (лит. V??) – 3 шт., расположенную по адресу: <Адрес>, Добрянское городское поселение, <Адрес>, кадастровый (или условный) №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения мелкооптовой автозаправочной станции, общей площадью 63 350 кв.м., адрес объекта: <Адрес>, Добрянское городское поселение, <Адрес>, кадастровый №, установив их начальную продажную цену в размере 30 697 040 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Курнаева Е.Г.