Решение № 12-79/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 12-79/2017

Дело №12-79/2017


РЕШЕНИЕ

г.Новороссийск 10 ноября 2017

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием:

представителя юридического лица ПАО «Новороссийский морской торговый порт», действующего на основании доверенности ФИО2,

представителя Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора – и.о. начальника Новороссийского отдела морского надзора и государственной экологической экспертизы, действующего на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица ПАО «Новороссийский морской торговый порт», действующего на основании доверенности М.А. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО3 о назначении административного наказания №...... от 05.10.2017 г. о привлечении юридического лица ПАО «Новороссийский морской торговый порт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст.8.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО3 о назначении административного наказания №...... от 05.10.2017 г. юридическое лицо ПАО «Новороссийский морской торговый порт» признано виновным по ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель юридического лица ПАО «Новороссийский морской торговый порт», действующая на основании доверенности М.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ПАО «Новороссийский морской торговый порт» состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указав, что постановление № ...... мотивировано тем, что 06.08.2017 был произведен осмотр акватории Черного моря у причалов №4,5 и №6 Восточного пирса ПАО «НМТП». Специалистами ФГБУ «......» были отобраны пробы отхода в акватории Черного моря в районе причалов №4, №5 ПАО «НМТП». Составлен протокол отбора проб, экспертным заключением от 14.08.2017 отход можно отнести к 3 классу опасности для окружающей природной среды. Вместе с тем, ПАО «НМТП» считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, основания для привлечения общества к административной ответственности отсутствуют, по следующим причинам. Указанные в протоколах отбора проб КХА №...... нормативные документы ГОСТ 28168-89, ГОСТ 17.4.3.0-83,ГОСТ 17.4.4.02-84 регулируют отбор проб для контроля загрязнения почв и оценки качественного состояния почв и содержат общие сведения, между тем, из протокола отбора проб и протокола об административном правонарушении следует, что отбор проб проводился в акватории Черного моря. ПНД Ф 12.4.2.1-99 устанавливает общие требования к отбору пробы отходов, образующихся на любой стадии переработки сырья минерального происхождения. Каменный уголь - это осадочная порода, которая образуется в результате разложения остатков растительности (папоротников, хвощей, семенных растений). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при отборе проб ФБГУ «......» руководствовалось положениями ГОСТ, которые не относится к отбору проб воды из акватории моря. Химический и (или) компонентный анализ вида отходов, его агрегатное состояние и физическая форма устанавливаются по результатам анализов, выполняемых с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений, либо на основании сведений, содержащихся в технологических регламентах, стандартах. Указанное требование сотрудниками ФБГУ «......» выполнено не было, следовательно, нельзя использовать протоколы анализа отхода как доказательство вины общества. Согласно протоколу КХА № ...... отбор пробы был точечным, из этого следует, что акватория Черного моря не является емкостью накопителем или источником образования отхода. Между тем, изымалась именно вода и акватории Черного моря в качестве пробы, которая при этом отходом не является. В морской воде были обнаружены взвешенные вещества, но причинно-следственная связь между производственной деятельностью Общества и наличием взвешенных веществ в морской воде административный орган не устанавливал. В радиусе 5 км, имеются и другие предприятия, в деятельности которых может образовываться угольная пыль. При этом проверка деятельности других хозяйствующих субъектов в рамках данной проверки не проводилась. В постановлении имеется ссылка на то письмо ПАО «НМТП» от 28.08.2017 №......, между тем, при расследовании дела не дана оценка обстоятельствам, изложенным в указанном письме, согласно которого у причала №5 с период с 05.08.2017-07.08.2017 не осуществлялась, погрузочные работы у причала не велись. Между тем, как указано в протоколе об административном правонарушении отбора проб отбор проходил в районе причала №4, 5 ПАО "НМТП». По вопросу осуществления операций на 4 причале информация у ПАО «НМТП» затребована не была. Административный орган делая вывод о том, что ПАО «НМТП» допустило нарушение требований природоохранного законодательства при погрузке угля навалом, не исследовал вопрос об осуществлении операций по погрузке угля на причалах, в районе которых была отобрана проба, кроме того, не исследовал вопрос об осуществлении погрузочных операций с углем другими субъектами хозяйственной деятельности. Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, указывая в постановлении на порывы ветра (12-14 м/с) в период отбора проб, не учитывает и объективный фактор, как роза ветров и фоновые концентрации, а ведь в воде такие, как угольная пыль, могли появиться, будучи принесёнными по воздуху. Указанное свидетельствует, что административный орган не до конца выявил обстоятельства служащие основанием для привлечения общества к административной ответственности, выводы в протоколе об административном правонарушении основывает на протоколах отбора проб, который проводился с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем, указанные доказательства не могут быть положены в основу выводов о виновности общества.

В судебном заседании представитель юридического лица ПАО «Новороссийский морской торговый порт», действующий на основании доверенности ФИО2 жалобу поддержал, просил её удовлетворить.

Представитель Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора – и.о. начальника Новороссийского отдела морского надзора и государственной экологической экспертизы, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту – Закон об отходах) под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.3 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду.

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно ч.1 ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации;в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом соответствующие федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Согласно ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объективной стороной правоотношения, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ, является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Из материалов дела установлено, что в адрес Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора поступило письмо из службы в г. Новороссийске Управления по Краснодарскому краю ФСБ РФ от 04.08.2017 г. № ...... по вопросу нарушения природоохранного законодательства в районе Восточного пирса, согласно которому 06 августа 2017 года при проведении погрузочно-разгрузочных работ угля на морское судно "......" на причале №6 Восточного пирса ПАО «НМТП», были зафиксированы случаи загрязнения отходами, повлекшие загрязнение акватории Черного моря.

06.08.2017 г. был произведен осмотр акватории Черного моря у причалов №4, № 5 и № 6 Восточного пирса ПАО "НМТП". Специалистами ФГБУ «......» были отобраны пробы отхода в акватории Черного моря в районе причала № 4, №5, ПАО «НМТП». Составлен соответствующий акт отбора проб отхода № ...... от 06.08.2017 г. По результатам лабораторных испытаний указанных проб ФГБУ «......» составлены протоколы количественного химического анализа отхода № ...... и № ...... от 14.08.2017 г.

В соответствии с представленным ФГБУ «......» экспертным заключением от 14.08.2017 г. отход можно отнести к 3 классу опасности, для окружающей природной среды.

14.08.2017 г. по данному факту непосредственного обнаружения нарушения природоохранного законодательства вынесено определение № ...... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В отношении ПАО «НМТП», ФГБУ "......", ФГБУ "......" были вынесены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

В соответствии с письмом ПАО «НМТП» от 28.08.2017 г. № ...... установлено, что погрузочно-разгрузочные работы осуществляются в соответствии рабочей технологической картой (РТК №8.04), в разрешительных к перевалке грузов указан "......".

Согласно представленным данным от 28.08.2017 г. № ...... из Гидрометеорологического бюро Новороссийск в период с 00 ч. 00 мин. 05.08.2017 г. до 00 ч. 00 мин. 06.08.2017 г. порывы ветра достигали 12-14 м/с.

05.10.2017 г. на основании протокола об административном правонарушении №...... от 19.09.2017 г., старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО3 было вынесено постановление №......, которым юридическое лицо ПАО «Новороссийский морской торговый порт» признано виновным по ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Однако суд, не может согласить с доводами административного органа, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1,3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность

Из протокола об административном правонарушении ...... от 19.09.2017 г. следует, что 06.08.2017 г. при погрузке угля на судно «Марпесса» на причале №5 произошло частичное загрязнение (засорение) акватории Черного моря у причала №5.

Вместе с тем, согласно плана швартовых операций на 05.08.2017 г. – 06.08.2017 г., 06.08.2017 г. – 07.08.2017 г., швартовка у причала №5 не осуществлялась, а судно «......» находилось под обработкой 06.08.2017 г. у причала №6.

Доказательства подтверждающие, что 06.08.2017 г. на причале №5 происходила погрузка угля на судно «......», административным органом в суд не представлено и в материалах дела не имеется.

ГОСТ 17.4.4.02-84 устанавливает методы отбора и подготовки проб почвы естественного и нарушенного сложения для химического, бактериологического и гельминтологического анализа. Стандарт предназначен для контроля общего и локального загрязнения почв в районах воздействия промышленных, сельскохозяйственных, хозяйственно-бытовых и транспортных источников загрязнения, при оценке качественного состояния почв, а также при контроле состояния плодородного слоя, предназначенного для землевания малопродуктивных угодий. Стандарт не распространяется на контроль загрязнения, происшедшего в результате неорганизованных выбросов, прорыва очистных сооружений и в других аварийных ситуациях.

ГОСТ 17.4.3.01-83 устанавливает требования к отбору проб почвы при общих и локальных загрязнениях.

ГОСТ 28168-89 распространяется на отбор проб с пахотных земель, почв сенокосов, пастбищ, лесных питомников и устанавливает методы их отбора при агрохимическом обследовании.

Из материалов дела следует, что при отборе проб ФБГУ «......» в акватории Черного моря у причала №5, ФБГУ «Черноморо-Азовская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» руководствовалась нормативными документами ГОСТ 28168-89, ГОСТ 17.4.3.0-83, ГОСТ 17.4.4.02-84, однако данные документы регулируют отбор проб для контроля загрязнения почв и оценки качественного состояния почв и содержат общие сведения, что подтверждается протоколом КХА №...... от 14.08.2017 г.

ПНД Ф 12.4.2.1-99 устанавливает общие требования к отбору пробы отходов, образующихся на любой стадии переработки сырья минерального происхождения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при отборе проб ФБГУ «......» руководствовалось положениями ГОСТ, которые не относится к отбору проб воды из акватории моря.

Кроме того из пояснений представителя юридического лица ПАО «Новороссийский морской торговый порт», действующего на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании следует, что согласно прогнозу погоды Гидрометеорологического бюро Новороссийск в период с 21 часа 00 минут 05.08.2017 г. до 21 часа 00 минут 06 августа 2017 г. в порту Новороссийск наблюдались порывы севере-восточного ветра 12-14 м/с, что могло явиться причиной выдувания мелких фракций угля со штабелей груза в водную среду и следовательно загрязнения акватории Черного моря у причала №5.

Объект административного правонарушения ст.8.2 КоАП РФ являются общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий.

Объект административного правонарушения в значительной мере определяет противоправное или непротивоправное деяние.

Однако в постановлении старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО3 о назначении административного наказания №...... от 05.10.2017 г. не указан объект совершенного ПАО «Новороссийский морской торговый порт» административного правонарушения.

Таким образом отсутствие объекта правонарушения свидетельствует о том, что в действиях ПАО «Новороссийский морской торговый порт» нет состава правонарушения, а следовательно, нет основания для привлечения к административной ответственности.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что административный орган не доказал факт нарушения ПАО «НМТП» требований природоохранного законодательства, следовательно в действиях ПАО «НМТП»отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО3 о назначении административного наказания №...... от 05.10.2017 г. о привлечении юридического лица ПАО «Новороссийский морской торговый порт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст.8.2 КоАП РФподлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Жалобу представителя юридического лица ПАО «Новороссийский морской торговый порт», действующего на основании доверенности М.А. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО3 о назначении административного наказания №...... от 05.10.2017 г. о привлечении юридического лица ПАО «Новороссийский морской торговый порт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст.8.2 КоАП РФ –удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО3 о назначении административного наказания №...... от 05.10.2017 г. о привлечении юридического лица ПАО «Новороссийский морской торговый порт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст.8.2 КоАП РФ– отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска ФИО1