Решение № 2А-217/2024 2А-217/2024~М-94/2024 М-94/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-217/2024

ДЕЛО № 2А-217/2024

УИД 04RS0011-01-2024-000160-34


РЕШЕНИЕ В ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ ФОРМЕ ИЗГОТОВЛЕНО 20.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 г. с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Онхоновой С.А., при секретаре Шавровой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 просит признать незаконным постановление, вынесенное 26.12.2023 судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 об отказе в приостановлении исполнительного производства, и об устранении нарушения ее прав, обязав судебного пристава-исполнителя отменить все незаконные меры принудительного исполнения.

В обоснование требований административный истец указал, что 12.12.2023 ею подано заявление в Кабанский РОСП УФССП России по Республике Бурятия о приостановлении исполнительного производства, в связи с подачей в суд заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения. Однако в нарушение пп. 6 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено обжалуемое постановление.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, действующая одновременно на основании доверенности представителем УФССП по Республике Бурятия, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражает против удовлетворения требований административного истца по доводам, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело подлежит рассмотрению по правилам ст. 150 КАС РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На административного истца возлагается обязанность доказать нарушение прав и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 2, 4, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании решения Кабанского районного суда Республики Бурятия от 21.03.2023, вступившим в законную силу 06.09.2023, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 признаны прекратившими права пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и выселены из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Истцу ФИО3 выдан исполнительный лист ФС №, который 28.09.2023 предъявлен в Кабанский РОСП УФССП России по Республике Бурятия.

Согласно материалам исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 от 28.09.2023 на основании указанного исполнительного документа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

12.12.2023 ФИО1 обратилась Кабанский РОСП УФССП России по Республике Бурятия с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в связи с подачей в суд заявления об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.

26.12.2023 судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, мотивированное отсутствием в соответствии со ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для приостановления исполнительного производства.

Вопросы приостановления исполнительного производства регламентированы ст.ст. 39-40 ФЗ «Об исполнительном производстве», которыми предусматривается возможность приостановления исполнительного производства, как судом, так и судебным приставом, перечислены основания для приостановления, указано, что исполнительное производство может быть приостановлено полностью либо в части.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает случаи приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Причем в ч. 1 данной статьи указано, что исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично. То есть законодателем предусматривается возможность полного или частичного приостановления исполнительного производства в зависимости от оснований приостановления и наличия такой целесообразности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Факт оспаривания в судебном порядке постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в силу изложенных норм права, может служить основанием для приостановления исполнительного производства лишь в части взыскания исполнительского сбора, а не основного исполнительного производства.

Оспариваемые административным истцом действия (бездействия) совершены в пределах полномочий должностного лица службы судебных приставов в соответствии с законом, поскольку вышеуказанный перечень оснований для приостановления исполнительного производства носит закрытый характер и расширительному толкованию не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Кабанский районный суд Республики Бурятия.

Судья C.А. Онхонова