Решение № 02-4984/2025 02-4984/2025~М-4067/2025 2-4984/2025 М-4067/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 02-4984/2025

77RS0004-02-2025-006352-49


Решение

именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4984/2025 по иску ООО «ТРАНЗИТСЕРВИС» к ФИО1 о возмещении ущерба,

Установил:

ООО «ТРАНЗИТСЕРВИС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.05.2022г. по 28.04.2025 года в размере сумма, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29 апреля 2025г. по день принятия судом решения по настоящему делу, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов на почтовую корреспонденцию в размере сумма.

В обоснование требований указав, что 31 мая 2022 года в 12 час. 00 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля гос. per. знак В033199,

Согласно Постановление № 18810277225052679507 от 31 мая 2022 года виновником ДТП признан водитель автомобиля Джип Polo, гос. per. знак А5020Н77 - ФИО1. Страхователем и собственником транспортного средства Джип гос. per. знак А5020Н77 является ФИО1.

Гражданская ответственность Истца застрахована в «Группа страховых компаний «Югория» согласно страховому полису XXX 0242472279.

Гражданская ответственность Ответчика застрахована в СПАО "Альфа Страхование" согласно страховому полису XXX 020191097.

31 мая 2022 года ООО "ТРАНЗИТСЕРВИС" обратилось в Страховую компанию «Группа страховых компаний «Югория» с заявлением о повреждении транспортного средства. Страховая компания произвела выплату ООО "ТРАНЗИТСЕРВИС" с учетом износа в размере сумма. Однако данной суммы недостаточно для полного возмещения реального ущерба.

Согласно экспертному заключению № В033199 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля гос. per. знак В033199, без учета износа деталей составляет сумма. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля гос. per. знак В033199, с учетом износа составляет сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 31 мая 2022 года в 12 час. 00 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС,

Согласно Постановления инспектора ДПС 5ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810277225052679507 от 31 мая 2022 года виновником ДТП признан водитель автомобиля Джип Polo, государственный регистрационный знак А5020Н77 - ФИО1.

Согласно договора добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № 04(7) - 000025-65/22 от 16.05.2022 ООО "ТРАНЗИТСЕРВИС" застрахована в «Группа страховых компаний «Югория» согласно страховому полису XXX 0242472279.

Гражданская ответственность Ответчика застрахована в СПАО "Альфа Страхование" согласно страховому полису XXX 020191097.

31 мая 2022 года ООО "ТРАНЗИТСЕРВИС" обратилось в Страховую компанию «Группа страховых компаний «Югория» с заявлением о повреждении транспортного средства.

Страховая компания произвела выплату ООО "ТРАНЗИТСЕРВИС" с учетом износа в размере сумма.

Согласно экспертному заключению ВО33199 ИП фио стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля гос. per. знак В033199, без учета износа деталей составляет сумма. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля гос. per. знак В033199, с учетом износа составляет сумма.

В ходе рассмотрения дела, указанное заключение ответчиком не оспаривалось, правом заявления по гражданскому делу экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта ответчик не воспользовался, размер ущерба в установленном порядке не оспорил.

Согласно ответа представленного на запрос суда из СК «Группа страховых компаний «Югория» следует, что урегулирование в части возмещения расходов на восстановительный ремонт поврежденного в результате ДТП от 31.05.2022 транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, было произведено на основании волеизъявления истца, согласно условий заключенного с ним договора добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № 04(7) - 000025-65/22 от 16.05.2022 по выплатному делу № 065/22-04-000202.

Согласно п.3.2. Договора КАСКО, По настоящему Договору, ТС, указанные в Приложении №1, считаются застрахованными по Программе страхования «Надежная поездка» от рисков, в совокупности составляющих страховое покрытие: «ДТП с иным участником» - повреждение или тотальное повреждение Застрахованного ТС в результате столкновения с другим установленным транспортным средством, при условии наступления у его законного владельца гражданской ответственности за причинение вреда застрахованному ТС (подп. б п. 3.1.1. Правил).

Согласно п.4.1.1. Договора КАСКО, страховая сумма при страховании ТС: по каждому застрахованному ТС составляет сумма.

В соответствии с п. 5.5. Договора КАСКО, страховое возмещение в денежной форме выплачивается в сумме определенной в соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, далее - Единая методика) с учетом износа, но не более страховой суммы, указанной в настоящем договоре в отношении поврежденного ТС.

Таким образом, размер страхового возмещения по Договору КАСКО был определен в соответствии с Единой методикой, с учетом износа, и составил сумма

Урегулирование в части возмещения утраты товарной стоимости ( поврежденного в результате ДТП от 31.05.2022 транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, было произведено на основании заключенного с истцом договора ОСАГО XXX 0242472279 в рамках законодательства об ОСАГО по выплатному делу № 065/22-48-000555.

Таким образом, размер страхового возмещения в части УТС был определен в соответствии с Методическими рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» утвержденных Научно-методическим советом ФБУ РФЦСЭ, 2018 г., и составил сумма

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 5.1 Постановления от 10 марта 2017 г. N 6-П Конституционного Суда, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. Это приводило бы к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту. При этом потерпевшие, которым имущественный вред причинен лицом, чья ответственность застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ставились бы в худшее положение не только по сравнению с теми потерпевшими, которым имущественный вред причинен лицом, не исполнившим обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, но и вследствие самого введения в правовое регулирование института страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в отличие от периода, когда вред во всех случаях его причинения источником повышенной опасности подлежал возмещению по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. в полном объеме.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Поскольку произведенной истцу по договору КАСКО страховой выплаты недостаточно для полного возмещения ущерба, причиненного по вине ответчика, действия ответчика находятся в причинной связи с ДТП и причинением ущерба истцу, между сторонами возникли деликтные правоотношения, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца разницу между действительной рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, определенной экспертным заключением представленным истцом и выплаченной суммой страхового возмещения в размере сумма..

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Заявленное истцом требование о выплате процентов обусловлено возникновением со вступлением решения суда в законную силу обязательства ответчика выплатить истцу присужденную денежную сумму, такое требование может быть удовлетворено только при условии уклонения должника от исполнения судебного акта, однако по состоянию на дату принятия решения соответствующее обязательство является не возникшим, виновное неисполнение судебного акта отсутствует, удовлетворение иска в данной части противоречило бы как фактическим обстоятельствам дела, так действующим правовым нормам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с защитой нарушенного права, подтверждением своих доводов о величие материального ущерба, определением цены иска, истцом понесены расходы по оплате экспертных услуг в размере расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, указанные расходы являются необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, при этом доказательств того, что истец понес почтовые расходы в размере сумма, суду не представлено.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на юриста в размере сумма.

Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя, суд считает, что заявленная в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумма подлежит снижению до сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,суд

Решил:

Исковые требования ООО «ТРАНЗИТСЕРВИС» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАНЗИТСЕРВИС» сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований –отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025 года

Судья М.А.Игнатьева