Решение № 77-2098/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 77-2098/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 77-2098/2025
город Уфа
27 октября 2025 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Габитовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи на базе Салаватского городского суда Республики Башкортостан жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 №... от 11 июня 2025 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 от 19 июня 2025 года, решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО8,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 №... от 11 июня 2025 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 от 19 июня 2025 года, решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2025 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ (л.д. 10, 12 – 13, 23 - 26).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица, решением вышестоящего должностного лица и решением судьи, ФИО2 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью, необоснованностью, производство по делу прекратить.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, заслушав ФИО2, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с требованиями п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ водитель транспортного средства должен при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2025 года должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, согласно которому 30 мая 2025 года в 11:05:48 час., работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Пульсар» (заводской номер СИМСК-0225-12892) по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, пересечение улиц Губкина – Октябрьская зафиксировано управление водителем транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., не пристегнутым ремнем безопасности в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Пульсар» (заводской номер СИМСК-0225-12892, свидетельство о поверке С-ДЮП/07-05-2025/432688838, срок поверки – до 6 мая 2025 года включительно.

Данный фотоматериал получен в соответствии с требованиями закона, положен в основу вывода должностного лица, вышестоящего должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, судьи городского суда о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Достоверность и допустимость представленных доказательств судьей городского суда проверена, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Юридическая квалификация по ст. 12.6 КоАП РФ и оценка действиям ФИО2 даны верные.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., что заявителем также не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства, что автомобиль, за рулем которого в момент фиксации был ФИО2, находился в движении в момент фиксации, фотоматериал не содержит скорости движения транспортного средства, фактически он стоял на перекрестке улиц, являются несостоятельными и не влекут удовлетворение жалобы.

Нахождение транспортного средства под управлением ФИО2 на пересечении улиц Губкина и Октябрьская в г. Салавате заявителем не оспаривается. Из фотоматериала, полученного камерой, работающей в автоматическом режиме, следует, что в момент фиксации административного происшествия транспортное средство находится на полосе движения проезжей части дороги.

Остановка транспортного средства перед пересечением проезжих частей с целью выполнения требований ПДД РФ (пропустить участников дорожного движения, пользующихся преимуществом в движении, выполнить требования запрещающих сигналов светофора и т.п.) не предоставляет права водителю быть непристегнутым ремнем безопасности в указанный момент, поскольку в период временной остановки водитель также находится в состоянии управления транспортным средством. Следовательно, обязан соблюдать требования Правил дорожного движения, в том числе и об обязанности быть пристегнутым ремнем безопасности.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 №... от 11 июня 2025 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 от 19 июня 2025 года, решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО9 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья районного суда Салимзянов С.М. (дело № 12-90/2025)