Приговор № 1-392/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-392/2018

Дело № 1-392/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018г. г. Новошахтинск Ростовской области.

Cудья Новошахтинского районного суда Ростовской области Калинина Л.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Новошахтинска Ростовской области Степанюк Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Новошахтинского филиала РОКА № 2 ФИО3 представившего удостоверение и ордер №139792,

при секретаре Моисееве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой;

ОБВИНЯЕМОЙ в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 имея умысел на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя целенаправленно и осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, предвидя общественную опасность своих действий, в виде нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел и желая их наступления, написала собственноручно заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в присутствии ее и ФИО13 открыто похитил золотые крестик с цепочкой, принадлежащие ей, сорвав их с шеи ее сына ФИО7 Далее ФИО2 действуя целенаправленно и осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, предвидя общественную опасность своих действий, в виде нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с вышеуказанным заявлением в прокуратуру г. Новошахтинска Ростовской области, расположенную по адресу: <адрес>, где ее заявление было зарегистрировано и направлено для проведения первичной проверки в Отделение полиции Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов ФИО1, имея умысел на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя целенаправленно и осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности. предвидя общественную опасность своих действий, в виде нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел и желая их наступления, будучи предупрежденной участковым уполномоченным ФИО8 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, о чем сделала собственноручную соответствующую запись в ранее поданном заявлении, подтвердила указанные в нем сведения, тем самым заведомо ложно донесла о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. По заявлению ФИО1 была проведена первичная проверка в ходе, которой факт совершенного в отношении нее преступления, не подтвердился. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 159, 161, 163 УК РФ, по основаниям п. 1 части 1 ст. 24 УПК РФ.

В результате преступных действий ФИО1 была нарушена нормальная деятельность органов внутренних дел, так как проводилась предварительная проверка о преступлении, не имевшем место, были задействованы сотрудники Отдела МВД России по <адрес>.

Т.е., подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ признала полностью, согласилась с обвинительным заключением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсудив ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установив, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом разъяснены подсудимой требования ст.317 УПК РФ; с учетом мнения защитника, поддержавшего ходатайство подсудимой; с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела в особом порядке; суд удовлетворяет ходатайство подсудимой, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая обоснованно, подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами, в связи с этим суд применяет особый порядок и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает - полное признание вины и раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, которой суд признает ее объяснения (л.д.10,11 т.1); наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой, суд исходит из степени и характера общественной опасности содеянного; данных о личности подсудимой, характеризующейся посредственно; с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, с учетом имущественного положения подсудимой, возможности получения дохода и исполнения наказания, суд назначает подсудимой наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, т.к. назначение данного вида наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимой.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд принимает решение по вещественным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст.314, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Новошахтинский районный суд Ростовской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

СУДЬЯ -