Определение № 71-116/2026 от 19 февраля 2026 г. по делу № 71-116/2026

Дело № 71-116/2026

УИД 59RS0042-01-2025-001811-33


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 20 февраля 2026 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев ходатайство защитника общества с ограниченной ответственностью «УТК» Аваляна Севана Тиграновича о восстановлении срока обжалования определения судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 26 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «УТК»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 июня 2025 г. № ** общество с ограниченной ответственностью «УТК» (далее ООО «УТК», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

На указанное постановление защитником Аваляном С.Т. подана жалоба в Чернушинский районный суд Пермского края, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 26 декабря 2025 г. (дело № 12-222/2025) в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 03 сентября 2025 г. № ** защитнику Аваляну С.Т. отказано, жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, дополнениях к ней, поданных в Пермский краевой суд, защитник Авалян С.Т. выражает несогласие с определением судьи районного суда от 26 декабря 2025 г. Одновременно просит восстановить срок для подачи настоящей жалобы.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «УТК», защитник Авалян С.Т., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, дополнений, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Частями 1, 1.1, 3, 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что копия определения судьи районного суда от 26 декабря 2025 г. направлена ООО «УТК», посредством государственной электронной почтовой системы (далее ГЭПС).

В соответствии с пунктом 8 части 6 статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если процессуальный документ доставлен в личный кабинет юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Процессуальный документ (его копия) считается полученным в случаях, предусмотренных пунктами 8, 12 и 13 части 6 настоящей статьи, - со дня, следующего за днем доставки процессуального документа (пункт 5 части 7 статьи 24.9 названного Кодекса).

Согласно сведениям, содержащимся в отчете об извещении посредством ГЭПС копия определения от 26 декабря 2025 г. доставлена в личный кабинет ООО «УТК» 26 декабря 2025 г. (л.д. 110).

При таких обстоятельствах срок обжалования определения судьи районного суда с учетом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 12 января 2026 г.

Настоящая жалоба и ходатайство о восстановлении срока поданы защитником Аваляном С.Т. в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края посредством почты 16 января 2026 г. (л.д. 111-114), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вместе с тем данных об уважительности причин пропуска срока обжалования к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования судебного акта, не имеется.

Судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации ООО «УТК» права на обжалование: копия определения была направлена в соответствии с требованиями установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок и срок его обжалования разъяснены.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно в течение срока установленного для подачи жалобы с момента получения копии определения обжаловать судебный акт, не представлены. С учетом даты получения копии определения, несмотря на выходные и праздничные дни срок для подачи жалобы являлся достаточным, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо требований к оформлению жалобы. При этом учитывается также возможность подачи жалобы в электронном виде.

В ходатайстве о восстановлении срока для подачи жалобы на определение судьи от 26 декабря 2025 г. заявитель просит признать причины пропуска срока уважительными при этом не указывая их, не содержит таковых и заявление о дополнениях к жалобе (л.д. 128-129).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на определение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 26 декабря 2025 г. не имеется, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

определил:

ходатайство защитника ООО «УТК» Аваляна С.Т. о восстановлении срока обжалования определения судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 26 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УТК», отклонить. Жалобу возвратить без рассмотрения по существу лицу, ее подавшему. Дело вернуть в Чернушинский районный суд Пермского края.

Судья - (подпись)