Решение № 2-4103/2017 2-418/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-4103/2017

Дело <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд г<данные изъяты> в составе

председательствующего судьи: Коломниковой Л.В.

при секретаре Харниковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нерис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указав, что <данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> и на условиях определенных кредитным договором, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> ФИО1 обязался производить погашение кредита и уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, в размере ежемесячного платежа <данные изъяты>

<данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Нерис» был заключен договор цессии <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Нерис». <данные изъяты> ООО «Нерис» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований). <данные изъяты> истец направил ФИО1 требование о досрочном погашении кредита, в срок не позднее <данные изъяты> погасить имеющуюся у него задолженность. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком, надлежащим образом не исполнены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Нерис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, откуда были возвращены конверты с извещением и отметкой об истечении срока хранения.

Суд, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

На основании ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что согласно кредитному договору от <данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> месяца и на условиях определенных кредитным договором, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> ФИО1 обязался производить погашение кредита и уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, в размере ежемесячного платежа <данные изъяты>

<данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Нерис» был заключен договор цессии <данные изъяты> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Нерис<данные изъяты> «Нерис» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований). <данные изъяты> истец направил ФИО1 требование о досрочном погашении кредита, в срок не <данные изъяты>, погасить имеющуюся у него задолженность. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком, надлежащим образом не исполнены.

Договором установлена ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и процентов в виде уплаты неустойки (пени) в размере от суммы невыполненных обязательств.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 450 ГК РФ, суд находит возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: <данные изъяты>, правильность которого ответчиком не оспаривается и проверена судом.

Начисление пеней как на основную сумму долга осуществлено истцом в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит действующему гражданскому законодательству. Начисления в этом случае осуществляются на различные задолженности (на сумму просроченного основного долга), т.е. мера ответственности применяется отдельно за просрочку уплаты основного долга.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующими платежными поручениями <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Нерис».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нерис» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нерис» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г<данные изъяты> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В.Коломникова