Решение № 2-3763/2022 2-3763/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 2-3852/2022~М-2189/2022

УИД 74RS0001-01-2022-002811-44

дело № 2-3763/2022


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2023 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Андреева И.С., при секретаре Зинохиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭнСер» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов,

установил:

АО «ЭнСер» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, теплоноситель за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере – 139 471,28., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 48 720,02 руб., производить начисление пени с ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму основного долга 139 471,28 руб. в соответствии с п.9.4 ФЗ №190 «О теплоснабжении» до момента фактической оплаты задолженности, расходов по оплате госпошлины – 4 784,67 руб.

Представитель истца АО «ЭнСер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного заседания извещался судом по месту регистрации, почтовыми отправлениями, которые возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Ранее представил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

АО «ЭнСер» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителем произведенных тепловой энергии, теплоносителя и владеющей на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловым сетям в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Письменный договор на теплоснабжение между ФИО1 и АО «ЭнСер» не заключался. Однако АО «ЭнСер» направляло в адрес ответчика проект договора теплоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в 2-х экземплярах с приложениями, которые просил оформить надлежащим образом и вернуть в адрес истца. До настоящего времени ответчик не вернул в адрес истца, оформленный с его стороны экземпляр договора.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количества тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, другими правовыми актами, соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактические пользование потребителем услугами обязанной стороны, следует считать, как акцепт абонентам оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и данные отношения должны рассматриваться как договорные, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжения, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.3 Постановления от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Федеральный закон от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем, а также определяет полномочных органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Во исполнение договора за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истец осуществил в адрес ответчика отпуск тепловой энергии, на объект: нежилое помещение, расположенный по адресу: <адрес> на общую сумму 139 471, 28 руб. Однако, в нарушение условий договора, потребленная ответчиком тепловая энергия не была оплачена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой коммунальных ответчику начислена пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 48 720,02 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № Советского района г. Челябинска был вынесен судебный приказ по делу №№ о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 63 855,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года определением мирового судьи судебного участка № Советского района г. Челябинска судебный приказ №№ отменен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности прерывается с момента обращения кредитора за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа, в случае отмены которого, неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев. Поскольку в течение 6-ти месяцев истец не обратился в суд с исковым заявлением, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, то срок необходимо исчислять с момента обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ года, а следовательно исчислять задолженность ответчика за тепловую энергию, теплоноситель за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере – 110 032, 12 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств уважительности причин позднего получения истцом определения об отмене судебного приказа, суду не предоставлено.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность тепловую энергию, теплоноситель за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере – 110 032, 12 руб.

Доказательств, подтверждающих погашение вышеуказанной задолженности либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств непредоставления указанных услуг истцом.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.

Ответственность за неисполнение должником обязательства императивно предусмотрена п.9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени за пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 48 720,02 руб.

Исходя из п.65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что он является арифметически верным и основанным на законе.

Вместе с тем соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из преамбулы ст. 333 ГК РФ, законодатель, закрепляя положения о праве суда на уменьшение неустойки, исходил из принципа восстановления баланса прав как лица, чьи права нарушены не исполнением обязательства, так и лица, не исполнившего обязательства.

Между тем, начисление штрафной санкции и ее взыскание не должны влечь непомерных расходов должника по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание данных процентов требует учета фактической способности должника к их уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь нарушения прав последнего.

С учетом обстоятельств данного спора, периода просрочки оплаты и суммы задолженности, по мнению суда, размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 48 720,02 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4 784,67 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований в пользу истца за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в указанном размере 3 440,64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «ЭнСер» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «ЭнСер» ИНН № задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере – 110 032, 12 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 20 000 руб., всего 112 032,12 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 440,64 руб.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «ЭнСер» ИНН № пени с ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму основного долга 110 032,12 руб. в соответствии с п.9.4 ФЗ №190 «О теплоснабжении» до момента фактической оплаты задолженности.

Возвратить АО «ЭнСер» ИНН № излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 344,03 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.С. Андреев