Решение № 2А-382/2023 2А-382/2023~М-309/2023 М-309/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 2А-382/2023

Дело № 2а-382/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 10 мая 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Самарской М.О.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством системы видеоконференц-связи, административное дело по административному иску ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО3 ..., Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации об установлении факта нарушения права, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в судебном заседании на основании ст. 46 КАС РФ, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО3 об установлении факта нарушения прав, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, выраженных в умышленном занижении заработной платы (менее МРОТ), плохих условиях проживания в отряде № 2 и условиях труда; взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 1 500 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 19 января 2019 года он прибыл в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области для отбывания срока наказания, где 05 февраля 2019 года был привлечен к оплачиваемому труду в хозяйственную службу на должность уборщика служебных помещений. 18 февраля 2019 года трудовое использование было прекращено в одностороннем порядке без его согласия по медицинским показаниям, так как при прохождении флюорографии у него обнаружили подозрение на туберкулез. После обследования в областной больнице в городе Архангельске наличие заболевания подтвердилось. За все время лечение от туберкулеза с 18 февраля по 06 сентября 2019 года ему не оплачивался больничный лист. После лечения 11 сентября 2019 года он был привлечен к оплачиваемому труду в центр трудовой адаптации осужденных на должность швеи. В нарушение требований закона заработная плата ему выплачивалась в размере 50% от МРОТ. В период нахождения в ФКУ ИК-16 с 19 января 2019 года по 24 ноября 2019 года в результате плохих условий проживания в отряде № 2, где он содержался (сырость и холод), а также условий труда, включая множественную пыль на швейном производстве, у него произошел рецидив заболевания. Он подвергался унижению, оскорблениям, угрозам и избиению, дискриминации по оплате труда и «унижающему труду с раннего утра до позднего вечера».

Определением суда от 04 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.

Определением суда от 28 апреля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Представитель административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке участвующих в деле лиц.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен.

Для целей настоящего кодекса принудительный труд не включает в себя, в том числе работу, выполняемую вследствие вступившего в законную силу приговора суда под надзором государственных органов, ответственных за соблюдение законодательства при исполнении судебных приговоров.

Согласно части первой статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных названным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В силу части второй статьи 9 УИК РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.

В силу ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Из анализа норм действующего законодательства следует вывод о том, что трудоустройство осужденных в местах отбытия ими наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбытия наказания, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, в связи с чем трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер, основанный на не договорных отношениях между работником и работодателем.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что ФИО1 в период с 26 января 2019 года по 25 ноября 2022 года отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, содержался в отрядах № 2 и № 3.

Осужденный ФИО1 был трудоустроен в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области на должности уборщика служебных помещений обслуживающего персонала с повременной формой оплаты труда на неполный рабочий день в период с 05.02.2019 по 18.02.2019, трудовое использование прекращено по медицинским показаниям.

В период с 18.02.2019 по 06.09.2019 ФИО1 проходил лечение в туберкулезном отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

11.09.2019 истец был привлечен к оплачиваемому труду на должность швеи швейного цеха центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области на условиях полного рабочего дня со сдельной формой оплаты труда. С 01.02.2020 переведен на должность уборщика служебных помещений обслуживающего персонала с повременной формой оплаты труда на неполный рабочий день. 01.09.2022 привлечен по совместительству на должность уборщика территории швейного цеха центра трудовой адаптации осужденных с косвенно-сдельной формой оплаты труда на неполный рабочий день. В связи с убытием осужденного в другое учреждение 24.11.2022 трудовое использование в отношении ФИО1 было прекращено.

ФИО1 по прибытии в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области был осмотрен и находился под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть № 6» ФКУ3 МСЧ-29 ФСИН России. Медицинский контроль состояния здоровья административного истца в МЧ-6 осуществлялся во время профилактических медицинских осмотров, обращений за медицинской помощью и диспансерного наблюдения. За период содержания в ИК-16 медицинская помощь ФИО1 оказывалась в соответствии с требованиями действующего законодательства и полном объеме. Истец получал соответствующее лечение. Все обращения к медицинским работникам МЧ-6 зафиксированы в медицинской карте пациента с рекомендациями по наблюдению и лечению, своевременно проходил профилактический и диспансерный осмотр.

В соответствии с пунктом 1.9.2 Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, и выдачи им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 316/185/180, листок нетрудоспособности не выдается осужденным, не привлеченным к оплачиваемому труду.

Из установленного в судебном заседании усматривается, что 05.02.2019 осужденный ФИО1 был привлечен к оплачиваемому труду. 18.02.2019 трудовое использование ФИО1 прекращено.

Поскольку трудовое использование ФИО1 было прекращено, оснований для выдачи листа временной нетрудоспособности и выплате истцу заработной платы за период нахождения в лечении у административного ответчика ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области не имелось.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 105 УИК РФ размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Из материалов дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что истцу в периоды его трудоустройства оплата труда производилась: в центре трудовой адаптации осужденных, где истец работал в должности швея на условиях сдельной оплаты труда, согласно закрытым нарядам, за фактически отработанные часы по утвержденным ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области нормам времени и расценкам на изготовление продукции; в должности уборщика служебных помещений исходя из фактически отработанного времени.

Поскольку труд ФИО1 оплачен в полном объеме, постольку оснований для перерасчета заработной платы не имеется. Задолженность по оплате труда у ответчика перед истцом отсутствует.

Довод истца о том, что согласно ст. 105 УИК РФ оплата труда хотя и зависит от выполнения норм, но не может быть ниже минимального размера труда, является несостоятельным, поскольку противоречит части 3 статьи 133 ТК РФ, предусматривающей, что месячная заработная плата только тех работников, которые полностью отработали за этот период норму рабочего времени и выполнили нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу положений ст. 9 УИК РФ основным средством исправления осужденных является общественно полезный труд.

Согласно ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

По смыслу приведенных положений гражданин, осужденный к лишению свободы, становится занятым трудом в связи с исполнением приговора суда, а не в силу ст. 15 ТК РФ, согласно которой трудовые отношения между работником и работодателем возникают по соглашению между ними. Как следствие, осужденные, отбывающие наказание в местах лишения свободы привлекаются к труду, а их трудовое использование прекращается на основании приказов исправительного учреждения. Трудовой договор с осужденными к лишению свободы не заключается.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, администрация исправительного учреждения имеет право прекращать трудовое использование осужденных по своему усмотрению в любой момент, что не влечет нарушения прав административного истца.

Согласно положениям статьи 13 УИК РФ осужденные имеют право на личную безопасность (часть первая).

При возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного (часть вторая).

Судом установлено, что истец к должностным лицам ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, исполняющего наказание, с просьбой об обеспечении личной безопасности не обращался, доказательств иного суду не представлено, в связи с чем доводы о том, что он подвергался унижению, оскорблениям, угрозам и избиению, дискриминации по оплате труда и «унижающему труду с раннего утра до позднего вечера», являются безосновательными, ничем объективно не подтверждены, оспариваются административными ответчиками и опровергаются представленными в дело доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ) / (пункт 14).

В судебном заседании установлено, что вентиляция в швейном цехе механическая (искусственная), что позволяет принудительно вентилировать помещения с использованием механических систем. Проверка и техническое обслуживание системы вентиляции в швейном цехе проводится два раза в год перед окончанием отопительного периода и перед его началом.

На рабочем месте административного истца ФИО1 была проведена специальная оценка условий труда, условия труда по результатам специальной оценки условий труда признаны допустимыми.

Для поддержания помещений швейного цеха в чистоте в штате имеются уборщики производственных помещений из числа осужденных.

В ФКУ ИК-16 УФСИН России Архангельской области разработана и выполняется программа производственного контроля с целью соблюдения санитарно-противоэпидемиологические правил. Сотрудниками ЦГСЭН МСЧ-29 ФСИН России проводятся регулярные проверки исполнения санитарно-гигиенического законодательства на объектах учреждения.

Санитарное состояние в швейном цеху ФКУ ИК-16 удовлетворительное.

Техническое состояние помещений отрядов № 2 и № 3 ФКУ ИК-16 УФСИН России Архангельской области в целом соответствовало установленным требованиям.

Здания, расположенные на территории исправительного учреждения, подключены к центральным инженерным системам отопления, водоснабжения и водоотведения. Отопление помещений осуществляется от собственной котельной учреждения, готовность которой к отопительным сезонам подтверждается соответствующими паспортами готовности, а также актами проведения гидравлических испытаний.

Во всех помещениях отрядов № 2 и № 3 (в жилых секциях, бытовых помещениях, раздевалке и сушильной комнате) имеется естественная приточно-вытяжная вентиляция с искусственным и механическим побуждением.

Нарушений температурного и влажностного режима в отряде не допускалось. Контроль за соответствием температурного режима в помещениях общежития осуществляется ежедневно дежурным помощником начальника колонии. Результаты контроля температурного режима фиксируются в книгу контроля температурного режима и документации котельной.

Для естественного освещения в спальных помещениях отрядов имеются оконные проемы, оборудованных деревянными блоками с двойным остеклением, а также с возможностью открывания для проветривания. Все стекла оконных рам находятся в целостном состоянии и обеспечивают достаточный доступ дневного света. Размер окна позволяет свободно читать и писать при дневном свете без дополнительного освещения.

Ежедневно во всех отрядах и соответственно в жилых секциях два раза в день проводиться санитарная обработка с применением дезинфицирующих и моющих средств. Дезинфицирующие средства и моющие средства выписываются со склада учреждения.

Дератизация в учреждении выполняется два раза в год собственными силами.

В рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий должностных лиц ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области при подготовке представленных в дело доказательств.

Доводы административного истца, касающиеся ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении, изложенные в иске, являются безосновательными, ничем объективно в соответствии со ст. 62 КАС РФ не подтверждены, оспариваются административным ответчиком ФКУ ИК-16 и опровергаются представленными в дело доказательствами.

Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что не имело место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания лишенного свободы лица (ФИО1) в исправительном учреждении – ФКУ ИК-16. Содержание истца в исправительном учреждении соответствовало установленным нормам, фактов нарушения прав истца, а также незаконных действий (бездействия) административных ответчиков не установлено.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1 об установлении факта нарушения прав, о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в умышленном занижении заработной платы (менее МРОТ), плохих условиях проживания в отряде № 2 и условиях труда, и производного требования о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 1 500 000 рублей.

Принимая во внимание, что при подаче иска ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, решение суда принято не в пользу истца, а ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО3 ..., Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации об установлении факта нарушения права, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...