Решение № 12-322/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-322/2021

Судья Балашова А.А. дело <данные изъяты>–322/2021


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 16 марта 2021 года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя М. Н. –ФИО1 на постановление Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении М. Н.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> М. Н. <данные изъяты> г.р., гражданка Таджикистан, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель М. Н.Б.К –ФИО1, в поданной жалобе просила постановление отменить, а дело, производством прекратить, в связи с отсутствием в действиях М. состава правонарушения и событий правонарушения, послужившим привлечению ее к административной ответственности.

В судебном заседании второй инстанции М. Н. и ее представитель- –ФИО1, поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения М. Н. и ее представителя- –ФИО1, суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела городским судом установлено, что <данные изъяты> в 15.30 час по адресу: М.О., <данные изъяты>, д.Островцы. <данные изъяты>, была выявлена гражданка Узбекистана М. Н., 20.11.2001г.р., которая <данные изъяты> прибыла на территорию Российской Федерации, в порядке не требующем получения визы, где временно пребывала девяносто суток, исчисляемые со дня ее въезда в Российскую Федерацию. По прибытии на территорию РФ встала на миграционный учет. Однако, по истечении указанного срока пребывания, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории РФ, в нарушении требований ст.5 13 ФЗ РФ от <данные изъяты><данные изъяты>- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уклонилась от выезда из Российской федерации, тем самым нарушила режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Действия М. Н. квалифицированы должностным лицом, с чем согласился суд первой инстанции по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Часть 3 данной статьи предусматривает совершения нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>.

Между тем, суд второй инстанции не может согласиться с выводами суда в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из резолютивной части постановления суда первой инстанции М. Н. не назначил наказание в виде выдворения, по тем основаниям, что имеется Указ Президента РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, однако суд не принял во внимание, что Указом продлен период с 15 марта по <данные изъяты>, в течение которого реализуются временные меры по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции.

Данный указ не запрещает суду назначать наказание лицу, привлеченному к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в виде с административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Не применение санкции ч.3.1ст.18.8 КоАП РФ в полном объеме, как предусмотрено законом, влечет отмену постановления, как существенное нарушение закона.

Выявленные при пересмотре дела нарушения свидетельствуют о том, что городским судом не в должной мере выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем судебном разбирательстве, что является существенным процессуальным нарушением и самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

С учетом того, что на момент отмены постановления сроки давности привлечения лица к ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы представителя М. Н., с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении М. Н. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья М.В.Мертехин