Решение № 2-2997/2025 2-2997/2025~М-2022/2025 М-2022/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2997/2025

Дело ...

УИД ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее по тексту - ООО ПКО «ЦФК») к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Обращаясь в суд с иском, истец ООО ПКО «ЦФК» просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО1, в свою пользу в размере 23 000 руб., из которых 10 000 руб. – основной долг, 13 000 руб. – проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ООО МКК «АДЕНЬГИ» заключили договор займа ... от 30.01.2024, согласно которому предоставлен займ в размере 10 000 руб. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить ООО МКК «АДЕНЬГИ» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по указанному договору займа были переданы (уступлены) ООО МКК «АДЕНЬГИ» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) № ... от 29.04.2025. Цедент направил в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на указанное уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует.

Определением суда от 24.07.2025 к участию в настоящем деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Судом приняты меры к извещению ответчика посредством направления судебных извещений посредством почтовой связи по известному суду адресу. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском для него, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив приведенные в иске доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 30.01.2024 между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) ..., по условиям которого Кредитор предоставил ФИО1 кредит по в сумме 10 000 руб. на срок 30 календарных дней под 292 % годовых (0,800 % в день за время пользования суммой займа по дату возврата). Срок возврата займа - 29.02.2024.

Данный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении ФИО1

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Общая задолженность ответчика перед ООО ПКО «ЦФК» составляет 23 000 руб.

Как видно из материалов дела, ФИО1 умер ***.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно сведениям нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО3 по заявлению ФИО2 открыто 14.02.2024 наследственное дело за ... к имуществу ФИО1, *** г.р., умершего ***. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты>.

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы сыну наследодателя ФИО2 30.08.2024, наследственное дело окончено производством 13.08.2024.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. п. 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При решении вопроса о взыскании с наследников в пользу кредитора задолженности юридически значимыми обстоятельствами являются объем наследственного имуществ, перешедшего к наследникам, и его стоимость.

В спорных правоотношениях стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности наследодателя и достаточна для погашения задолженности по договору потребительского займа ... от 30.01.2024 в сумме 23 000 руб.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных норм, суд приходит к выводу об обязанности ответчика по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Расчет задолженности, представленный ООО ПКО «ЦКФ», суд находит верным. Обоснованность расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, проверена судом и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком же суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца о наличии задолженности в указанном размере.

Ответчик участия в судебном заседании не принял и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательства, опровергающие представленные стороной истца доказательства, не представил.

Как предусмотрено п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу приведенных положений закона ООО ПКО «ЦФК» является надлежащим истцом по данному делу, передача права (требования) истцу и объем переданных прав по договору займа, заключенного между ООО МКК «АДЕНЬГИ» и ФИО1, подтвержден Договором уступки прав требований (цессии) от 29.04.2025 № ..., приложением к данному Договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>) за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по Договору потребительского кредита (займа) ... от 30.01.2024 в размере 23 000 руб. (из которых 10 000 руб. – сумма основного долга, 13 000 руб. – проценты), сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 руб., всего - 27 000 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.08.2025.